Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/216
KARAR NO : 2018/362
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temizlik ürünleri üretimi alım satımı konusunda ticari faaliyet sürdürdüğünü, müvekkili ile borçlu arasında … tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının mal alımından kalan cari hesap borcunu ve alım taahhüdünü yerine getirmediği için oluşan fiyat farkı tutarını ödemesi gerekirken, bu tutarı ödememesi üzerine davalıya borcun ödenmes için Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtar gönderildiğini ancak ihtarname ile talep edilen tutardan bakiye 16.339,58 TL’nin halen ödenmediğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmak suretiyle infaz edildiğini, yapılan takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın tahsilini engellemeye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, masrafların davalıdan tahsiline, itirazın haksız ve alacağın likit olması nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden davacı vekili tarafından sunulan … havale tarihli taraf vekillerince imzalı dilekçede; tarafların ekli protokol ile sulh oldukları müşterek imzalı dilekçe ile davadan vazgeçtikleri karşılıklı vekalet ücreti yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddi ile sair hususlarda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ettikleri ekli sulh protokolünün incelenmesinde yapılan hesap mutakabatı ile davacının iş bu davadan ve taraflar arasındaki diğer takip ve davalardan feragat edeceğinin kararlaştırıldığı, dilekçede imzası bulunan davalı vekilinin de uyap üzerinden usulünce vekaletnamesini dosyaya sunarak protokoldeki imzanın kendisine ait olduğu feragate bir diyeceklerinin bulunmadığı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. muştur
Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat tek taraflı irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından davacı davadan feragat ettiğinden davanın reddine karar verilmiş, davalı vekili lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat sebebiyle REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 279,04.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 243,14 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip …
*E-imzalı

Hakim …
*E-imzalı