Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas
KARAR NO : 2019/19
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı banka arasında … tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında …tarihinde ve … tarihinde taşıt rehni sözleşmesi imzalandığını, bu sözleş- melere müvekkilinin … ve … plakalı araçlarını teminat olarak gösterdiğini, bilahare temerrüde düşen müvekkili hakkında, davalı bankanın taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiğini ve takibin kesinleştiğini, ancak kesinleşen takipte talep edilen faiz oranı ve işlemiş faiz miktarının oldukça fahiş olduğunu, müvekkilin- den talep edilen 44.235,04.-TL takip sonrası işlemiş faizin, fahiş olduğundan dolayı bu miktar yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun hakkındaki takipten önce gönderi- len ihtarnameye itiraz etmediğini, aralarındaki genel kredi sözleşmesinin temerrüte ilişkin 10.02. maddesinde temerrütün doğduğu tarihten itibaren yetkili mercilerce veya bankaca ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride arttırıldığı takdirde, artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50′ sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden teminat ve faizin ve gider vergisini ödemeyi kabul ettiğini, bu orana göre işlemiş faiz miktarının belirlendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hük- medilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede davalı alacaklı banka tarafından davalı borçlu hakkında … tarihinde, dava dilekçesinde belirtilen araçlarla ilgili, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği, takipte asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren ilk kalem asıl alacık için %31,50, ikinci asıl alacak için %52,50 oranında temerrüt faizi uygulanacağının belirtildiği, … tarihinde yapılan hesaplamada toplam faiz miktarının 56.437,82.-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Mahkememizce gerekli hesaplamanın yapılması için dosya bankacılık uzmanı bir bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan bilirkişi raporunda; davalı bankanın sunduğu … tarihli faiz genelgesinde, ticari krediler için belirlenen en yüksek faiz oranının %35 olduğu, taksitli kredinin akdi faiz oranının %21 olup %50 oranında arttırıldığında %31,05 oranına ulaştığı, ticari kart kullanımından doğan krediye ise %35 oranının %50′ si oranında arttırım yapıldığında, %52,5 oranına ulaştığı, bu oranlar dairesinde yapılan hesaplamada takip sonrası işlemiş faiz miktarının 44.968,37.-TL’ ye ulaştığı, talep edilen faiz miktarının 44.235,04.-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının her iki alacak kalemi için talep edebileceği işlemiş faiz oranı %31,50 ve %52,5 olup, bu oran üzerinden talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı takip sonrası dönem itibariyle 44.968,37.-TL olduğundan ve bu icra müdürlüğünce hesaplanıp dava konusu edilen 44.235,04.-TL’ lik miktardan daha fazla olduğundan mahkememizce davanın reddine karar vermek gerekmiş, takip durmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının hakkında davalı banka tarafından …İcra müd. … Esasında yürütülen takip sebebi ile talep edilen işlemiş faiz miktarına ilişkin menfi tespit davasının reddine,
Takip durmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 44,40-TL harcın, peşin olarak alınan 755,43.-TL harcın mahsubu ile kalan 711,03.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen 5.215,84.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır