Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/16
KARAR NO : 2018/822

HAKİM : Ayşegül ORHAN ÖZÇOBAN 137331
KATİP : Sevda ÖCEK 93598
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/01/2018
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işleteni olduğu … plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, … tarihinde aracın … isimli ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyir halinde olan …plakalı araca arkadan çarparak aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin hasar gören araç için poliçe teminatı kapsamında 4.697,57 TL tutarında ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle yapılan ödeme için müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri delil olarak sunulmuş, Mahkememizce davalı sigorta şirketinden de hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.
Sigorta hukukunda uzman bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan …havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatının kusur oranları dikkate alınarak yapılmış uygun miktarda bir tazminat ödemesi olduğu, kazada sigortalı araç sürücüsünün aynı zamanda asli kusurlu olduğu, kazada sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin üçüncü şahsa ödemek zorunda kaldığı maddi tazminatı davalı sigortalısından rücuen talep edebileceği, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilebileceği hususlarında kanaat bildirildiği görülmüştür.
Dava, trafik kazasında meydana gelen araç hasarı sebebiyle hak sahiplerine davalı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının Zorunlu Trafik sigorta poliçesi Genel şartları gereğince aracın geçerli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından sevk edildiği gerekçesiyle sigortalı malikten rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin b bendine göre; Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacı ödediği bedeli sigortalısına rücu edebilir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davalıya ait …plakalı otomobilin … isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken kavşakta geçiş önceliği bulunan … plakalı araca geçiş önceliğini tanımaması sebebiyle araçların çarpışarak trafik kazasına sebep olduğu, …’in kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığından asli kusurlu olup, kaza tespit tutanağına göre aynı zamanda ehliyetsiz olduğu, diğer araç sürücüsünün kavşağa girerken hızını azaltmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, …plakalı aracın kaza tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, karşı aracın malikinin yaptığı başvuru sonucunda davacının araç hasar tazminatı olarak … tarihinde toplam 4.697,57 TL tutarında ödeme yaptığı, kaza tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, davalı tarafın kaza tespit tutanağının aksini gösterecek herhangi bir savunma veya delil ileri süremediği, bu itibarla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b maddesi doğrultusunda sigortalı aracın geçerli bir ehliyetnameye sahip olmayan sürücünün sevk ve idaresinde iken asli kusuruyla da sebep olduğu trafik kazasında, davacı sigorta şirketi tarafından hak sahibine ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; 4.697,57 TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 320,89 TL harçtan peşin alınan 56,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 264,70 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 41,50 TL ilk masraf, 112,00 TL tebligat gideri, 21,50 TL müzekkere gideri, 660,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 835,00 TL yargılama gideri ile peşin alınan 56,19 TL toplamı 891,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/12/2018

Katip …
*E-imzalı

Hakim …
*E-imzalı