Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/140
KARAR NO : 2019/117
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin kepçe ile çalışması yıkım ve moloz atılması edimine karşılık davalının 13.216,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini ve iş teslim tutanaklarını davalı şirket çalışanı …’a imzalattığını, akabinde … tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, faturanın davalı şirketin muhasebe işlerinden sorumlu … imzasına teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı yapılmayan iş teslim tutanaklarını kabul etmediklerini, faturanın tebliğine ilişkin evrakları da kabul etmediklerini, fatura bedelinin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından fatura ile iş teslim tutanakları delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, faturada ve iş teslim tutanaklarında imzaları bulunan kişilerin davalı şirketin sigortalı çalışanları olup olmadıklarına ilişkin SGK il Müdürlüğünden ilgili kayıtlar celp edilmiş, nüfus kayıt örnekleri Uyaptan temin edilmiş, davalıya meşruatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ve sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, hizmet teslimine ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine13.216,00.-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşmada hazır bulunan taraf vekillerine müvekkillerinin ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için gerekli ihtar yapılmış, ancak inceleme günü davalı tarafça sunulan herhangi bir defterin bulunmaması üzerine bilirkişi incelemesi sadece davacı defterlerinde yaptırılmıştır. Sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, iş teslim tutanakları ve faturada imzası bulunan … ve …’a davalı tarafça getirilen herhangi bir itirazın olmadığı, faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının 13.216,00 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin iş teslimine ilişkin davalı adına kestiği toplam 13.216,00 TL tutarındaki faturayı takip konusu yaptığı, davacı tarafça sunulan imzalı fatura ve iş teslim tutanaklarının davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi ile gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK’nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani fatura ve iş teslim tutanağının içeriği ile altındaki imzaların şirketi bağladığını ikrar etmiş sayıldığı, ki dosyaya alınan nüfus kaydından da iş teslim tutanaklarında imzası bulunan …’ın davalı şirket yetkilisi …’ın kardeşi olup yine davalı şirket ortağı …’ın da kızı olduğu, takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olduğu, yine bu faturaya karşı yapılmış herhangi bir tahsilatın görülmediği, davalının meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin 13.216,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın takdiren %20 si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 902,78 TL harçtan peşin alınan 159,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 743,16 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 41,00 TL ilk masraf, 126,00 TL tebligat gideri, 6,85 TL müzekkere gideri, 380,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 553,85 TL yargılama gideri ile peşin alınan 159,62 TL’nin toplamı 713,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı
15/02/2019
Katip
*E-imzalıdır.
Hakim
*E-imzalıdır.