Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/123 Esas
KARAR NO : 2018/577
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2018

…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … esas ve … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından müvekkilin oğlu … aleyhine …. İcra Müdürlüğü … sayılı ve …. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takipleri başlatıldığını, davacı müvekkil …, oğlu hakkında yapılan iki ayrı icra dosyasındaki borç için … tarihinde iki ayrı icra kefilliği sözleşmesini icra müdürlüğünde imzaladığını, davacı müvekkil oğlu hakkındaki iki ayrı icra dosyasına kefil olduktan sonra kendisinin icra kefilliğinden doğan iki ayrı icra dosyasındaki borçlardan düşülmek üzere; keşidecisi … Taah. Temz. Teks İlaç Gıda San. Tic. Ltd. Şti olan …Bankası … Şubesi İban No: … nolu hesaptan verilen … çek nolu, … keşide tarihli 22.000,00.-TL miktarlı, lehdarı … Pet. İnş. Tur. San. Ltd. Şirketi olan, lehdar tarafından … Nakliyat Ltd. Şirketine ciro edilerek …’ya verilen ve bu kişininde davacı müvekkile ciro ederek verdiği çeki alacaklı davalı …’ya ciro edilerek verdiğini, bu çekin bedeli alacaklı davalı tarafından bankadan bizzat alındığını, davacı … icra kefilliğinden dolayı ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında müvekkilin emekli maaşı üzerine haciz konularak (icra kefilliğinde verdiği muvafakat ile) … tarihinde 2.589,06 TL kesilerek aynı miktar ile …tarihinde 2.638,28.-TL kesilerek aynı miktar üzere bu dosyadan toplam 5.227,34.-TL davalı/alacaklı vekiline ödendiğini, … İrca Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından … tarihinde 2.651,16.-TL kesilerek 2.477,51.-TL’sini 05/12/2016 tarihinde 2.651,16.-TL kesilerek 2.477,51.-TL’sini … tarihinde 2.730,71 TL kesilerek 2.551,85 TL’si olmak üzere toplam 7.506,87.-TL davalı/alacaklı vekiline ödendiğini, icra kefilliğinden dolayı davacı müvekkilden 22.000,00.-TLsi çek ile 12.734,21.-TL’si cebri icra yolu ile toplam 34.734,21.-TL tahsil edildiğini, her iki icra dosyasında müvekkili …’in kefil olduğu miktarı ve kefalet tarihini kendi el yazısı ile yazmadığı önceden yazılmış matbu yazıyı imzaladığı için kefilliğinin geçersiz olduğunu, … İcra Hukuk Mahkemesinin … E … Karar sayılı kararı ile … İcra Müdürlüğünün …sayılı icra dosyasından davacı …’in kefaletine dayanılarak gönderilen icra emrinin iptaline karar verdiğini, müvekkilin maaşına haciz konularak tahsil edilerek davalıya ödenen 12.734,21 TL ile davacı müvekkilin icra kefaletinden sonra ciro ederek davalıya verdiği ve … tarihinde bankadan davalının tahsil ettiği çek bedeli olan 22.000,00.-TL sebepsiz olarak davalıda bulunduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmek zorunda olduğunu beyan ederek, 34.734,21.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan 22.000 TL bedelli çek aldığının doğru olduğunu, bu çek davacının oğlunun borcuna icra kefili olması sebebi ile müvekkiline verilmediğini, davacı da buna yönelik bir belge sunmadığını, davacının müvekkiline verdiği çek başka bir alacak ilişkisinden kaynaklandığını, müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, çekin icra kefilliğine istinaden verildiğini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacının kendi rızası ile eşini de yanına alarak oğlunun borcuna icra kefili olmak istediğini bildirdiğini, ve eşinin de buna rıza gösterdiğini, icra dairesinin usulü bir takım işlemleri eksik yapmasından davacı kötü niyetle çıkar sağlamaya çalıştığını, davacının kendi rızasının olduğunu, icra kefili olmak istediği ve eşinin de buna rızasının olduğunda bir anlaşmazlığın olmadığını, imza atmadan önce beyanı okunmuş ve imzası icra müdürlüğü tarafından alındığını, beyanın aksine eylemlerde ve taleplerde bulunması hakkın kötüye kullanılması anlamını taşıdığını beyan ederek, davacının davasının reddine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, …. İcra Müdürlüğünün … esas, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ve …. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas – … karar sayılı ve … esas …karar sayılı dava dosyaları getirtilmiş, … Bankası … şubesinden müzekkere ile … nolu hesaptan verilmiş … çek nolu … keşide tarihli 22,000.00 TL miktarlı lehdarı …Pet. İnş. Tur.San. Ltd.Şti olan çekin ödeme belgeleri getirtilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı … tarafından …aleyhine … vadeli 15.000,00.-TL bedelli ve … vade 17.000,00.-TL bedelli çeklere istinaden başlatılmış icra takibi olduğu, davacının … tarihinde dosya borcuna icra kefili olduğu, eşinin de kefilliğe muvafakat ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı … tarafından … aleyhine … tanzim, … vade tarihli, 7.400,00.-TL bedelli ve … tanzim, … vade tarihli 7.400,00.-TL bedelli senetlere dayanılarak başlatılmış icra takibi olduğu, davacının bu dosyada da icra kefili olduğu, eşinin de kefilliğe muvafakat ettiği, her iki takip dosyasında davacının emekli maaşından kesintiler yapıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Hukuk Mahkemesinin … esas – … karar sayılı dosyanın incelenmesinden; davacının şikayeti nedeniyle yapılan inceleme sonucunda … tarihli karar ile şikayetin kabulüne, davacıya tebliğ edilen icra emrinin iptaline ve emekli maaşına konulan hazcin kaldırılmasına karar verildiği;
… İcra Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının şikayeti nedeniyle yapılan inceleme sonucunda … tarihli karar ile şikayetin kabulüne, davacıya tebliğ edilen icra emrinin iptaline ve emekli maaşına konulan hazcin kaldırılmasına karar verildiği, kararın Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf talebini reddetmesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
İcra dosyası ve …bank dekontlarının incelenmesinden her iki icra dosyası kapsamında davacının emekli maaşından kesinti yapılarak toplam 12.734,21.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… Şubesinin … tarihli yazı cevabından … nolu … keşide tarihli 22.000,00.-TL bedelli çekin …’ya ödendiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı tarafından davacının oğlu İbrahim Gücenmez aleyhine başlatılan iki adet icra takibi nedeniyle davacının icra kefili olarak maaşından kesinti suretiyle yaptığı ödemelerin ve 22.000,00.-TL bedelli çeki verip, bedelinin ödenmesi nedeniyle yapılan ödemenin davacının icra kefilliği geçersiz olup, icra dairesinde el yazısı olmaksızın önceden matbu olarak hazırlanan kefalet beyanı imzalaması nedeniyle davalıdan istirdaten tahsili davasıdır.
Davacının icra kefilliğinin geçersiz olduğu … İcra Hukuk Mahkemesince davacının şikayeti sonucu yapılan her iki dava dosyasında verilen kararlarla tespit edilmiş olup, kefaletin geçersiz olduğu mahkeme kararı ile kesinleşmiş ve kefilliğe dayalı icra emirleri iptal edilmiş olmakla, kefillik kapsamında davacının maaşından kesilerek davalıya ödenen 12.734,21.-TL’nin iadesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça davalıya kefalet nedeniyle verildiği iddia edilen 22.000,00.-TL bedelli çek yönünden ise davalı tarafça çekin kefillik için verilmeyip, başka bir borç için verildiği savunması ileri sürülmüş ise de; davalının savunması bağlantısının bileşik ikrar niteliğinde olup, başka bir borcun varlığını davalı ispat etmek zorundadır. Aksi halde davacı başka bir borcu olmadığını, daha doğrusu menfi bir durumu ispat etmek zorunda kalacak olup, bu da fiilen imkansızdır. Mahkememizce davalıya çekin veriliş nedeni ve buna ilişkin delillerini sunmak üzere süre verilmiş, davalı tarafça çekin başka bir borç için verildiğine dair herhangi bir delil ibraz edilemediğinden, davalıya ödenen 22.000,00.-TL çek bedelinin de istirdadına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile 34.734,21.-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1.Davanın kabulü ile 34.734,21.-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli 2.372,69.-TL harçtan peşin alınan 593,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.779,51.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 171,50.-TL, müzekkere gideri 5,80.-TL olmak üzere toplam 213,30.-TL yargılama giderinin ve peşin olarak alınan harç gideri 593,18.-TL’nin toplamı 806,48.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.168,11.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
19/09/2018
Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı