Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/117 Esas
KARAR NO : 2018/493
HAKİM : Mustafa CANDAL 34255
KATİP : Arif Emre AKKAN 111990
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/04/2016
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya … Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkil aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 2.263,68.-TL üzerinden ve Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 1.009,87.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibindeki alacak kaynağının ne olduğunun belli olmadığını, icra dosyalarındaki alacağa ilişkin dosyaya belge sunulmadığını ve müvekkile de gönderilmediğini, müvekkilin Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığını ve dosyanın icra dairesinden infaz edilerek borcun kapandığını, bu dosyadaki alacağın tahsiline yönelik takibin mükerrer olduğunu beyanla söz konusu dosyada borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı …’in tarım segmentinde müvekkil bankanın …Şubesi ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kendisine … ve …ürünü hesapları açıldığını ve müvekkil banka tarafından davacıya tarımsal amaçla kullanımlması amacıyla kart teslim edildiğini, takibin de bu kartlara ilişkin borcun ödenmemesinden kaynaklandığını, davacı tüketici olmadığı için tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, takiplerin ayrı kredilere ilişkin olup mükerrer takip yapılmadığını, dava açıldıktan sonra dahi davacının haciz mahalinde borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve yapılan ödeme sonucunda icra dosyasının kapatıldığını, bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını beyanla, öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.
Antalya … Tüketici Mahkemesi tarafından tarafların delilleri toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı takip dosyaları getirtilmiş, kredi sözleşmesi ve hesap özetleri getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınmış, yapılan yargılama sonunda … tarih, … esas, … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında taraf vekilleri önceki beyanlarını aynen tekrar etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacı aleyhine … nolu kredi için toplam 2.255,80.-TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği, davacının taahhütte bulunduğu, henüz dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacı aleyhine … nolu kredi için toplam 1.009,87.-TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği, henüz dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişinin … havale tarihli ön raporunda özetle, gerekli incelemenin yapılıp rapor düzenlenebilmesi için davacı …’e davalı bankanın … Şubesince açılan ve kullandırılan akabinde icra takibine uğrayan … numaralı iki ayrı krediye ilişkin kredi sözleşmesi yanı sıra kredilerin takip hesabına intikal ettiği tarihe kadar akdi dönem hesap hareketlerinin ve ayrıca davacının banka nezdindeki mevduat ekstresi onaylı örneklerinin basılı halde dosyaya tevdi olunması gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişinin Antalya … Asliye Tüketici Mahkemesine sunduğu … havale tarihli raporda özetle, davacının … Ziraat odasına kayıtlı çiftçi olduğunu, tarımsal işletmesinin finansmanı için çerçeve niteliğindeki sözleşmeye dayalı olarak davalı bankanın … şubesinden kullanımına tahsis edilen üretici kartı adı verilen kredi kartıyla işlem yapılan nakdi veya aynı nitelikli kredi kullandığını, davacının çiftçi sıfatıyla hareket ederek kredi kullandığı dikkate alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici kredisi niteliği göstermediğini, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak tarımsal işletmesinin finansmanı amaçlı üretici kartı adı verilen kredi kartıyla kullandırılan kredi olduğunu, akdi ilişki genel kredi sözleşmesi hükümlerinin ve kredi işleminin 5464 sayılı yasanın 43. Maddesi kapsamında kurumsal ticari nitelikli kredi kartı kredisi olduğunu, davacıya üretici kart adı altında tahsis edilen kurumsal nitelikli kredi kartıyla …hesap üzerinden iki ayrı kredi açıldığını ve 2 numaralı hesaptan … tarihinde 610,00.-TL 5 numaralı hesaptan ise … tarihinde 500,00.-TL tutarında ilk kredi işlemleri yapıldığını, davaya konu icra takiplerinin sözü edilen iki ayrı krediye dayanan ilamsız icra takipleri olduğunu, mükerrer yapılan takip olmadığını, itiraza uğramayan takip dosyalarının kesinleştiğini, …sayılı dosyadan davacının … tarihli haciz tutanağı üzerinde ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve davalı banka vekilince taahhüdün kabul edildiğini, icra taahhüdünde takip çıkışı, tahsıl harcı, vekalet ücreti, masraf ve işleyecek faiz olmak üzere toplam 3.559,22.-TL’nin … tarihine kadar her biri 355,00.-TL olan 9 taksit halinde toplam 3.195,00.-TL olarak ödenmesinin kabulüne karşılık davacı tarafından sonuncu … tarihli olmak üzere toplam 3.560,00.-TL ‘nin ödemenin banka hesabına yapıldığını, icra dosyasına bildirilen tahsilat tutarı olmadığını ve kapak hesabı yapılmadığının görülmekte olduğunu, davalı bankaca cevap dilekçesinde yapılan tahsilatla … sayılı icra dosyasına konu … numaralı kredinin kapatıldığının ibra mahiyetinde belirtildiğini, ön raporun üzerine mahkemenin … tarihli müzekkeresinde kredilerin takip hesabına intikal ettiği tarihe kadar akdi dönem hesap hareketleri ve mevduat hesabı ekstresinin ivedi olarak gönderilmesinın açık olarak talep edildiğini ve müzekkere altında aksi halde sorumlular hakkında TCK 257. Maddesine aykırılıktan adli işlem yapılacağının belirtildiği halde, davalı banka genel müdürlüğünün … tarihli ve … ve …’nın yetikili imzalarıyla dosyaya gönderilen hesap hareketlerinin çıplak gözle görülemeyecek kadar küçük puntoda hazırlanması, kayıtlar üzerinde çalışma yapılacağının takdir edilmemesi, ayrıca kayıtların istenilen tahakkuk eden ve tahsil edilen faizlerinde incelenmesini sağlayacak iki ayrı kredi için akdi dönemsel hesap ekstresi şeklinde çıkarılmaması, kat ihtarnamesininin ibraz edilmemesi nedenleriyle davacının kredilerden doğan borç tutarının hesaplanmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.
Dava, davalı banka tarafından davacı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibin aynı icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla mükerrer olduğu gerekçesi ile açılmış menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra takip dosyaları, kredi sözleşmeleri, hesap hareketleri ve karar vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu karşısında her iki icra takip dosyasındaki dayanak kredi sözleşmelerinin farklı olduğu, birisinde … nolu kredi, diğerinde … nolu kredi borçlarının tahsilinin talep edildiği, taleplerin mükerrer olmadığı, farklı borçlara ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine,
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2018
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)