Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10 Esas
KARAR NO : 2018/25
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 30/10/2014
KARAR TARİHİ : 17/01/2018

Mahkememize tevzi edilen alacak davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalıların müşterek üyesi bulundukları … Arsa Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı kooperatifteki hak ve hisselerinin tamamını müvekkili davacıya devrettiklerini, ancak müvekkilinin kooperatifteki hisse değerinin farklı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin aldatıldığını ve hataya düşürüldüğünü, bu sebeplerle fazlaya ilişkini hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme ile bağlı olmadıklarını bildirerek ödedikleri 110.000 Euro’nun ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi (euro) fiili ödeme günüdeki döviz alış kuru üzerinden müvekkiline ödenmesine ve davaya konu hak ve hisselerin tamamının davacılara devrine ve tesciline aksi halde ıslah ile müddeabihi arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporları neticesinde sözleşmeye konu hissenin gerçek değerinin tespiti ile ödenen bedel ile aradaki orantısızlığın ( fazla ödemenin) taraflarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden ödenmesine, … Noterliğinin 03/09/2014 tarih ve … yevmiye numaralı ödememe protestosu ile … Bankası Kemer Şubesinden … lehine, müvekkil aleyhine protesto edilen 30/10/2013 tanzim tarihli, 30/08/2014 ödeme tarihli 10.000,00.-Euro bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davasının değerinin yüksek olması davanın lehe sonuçlanması halinde alacağın tahsilinin imkansızlaşmasının önlenmesi için davalılar adına kayıtlı araçların ve taşınmazların kaydı üzerine başkalarına devir temlikinin Önlenmesi için ihtiyati haciz niteliğinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Belirlenen irade bozukluğu hallerinin hiç birinin unsurları dava konusu olayda oluşmadığını, hisse devri öncesinde yada tamamlandığında ne bir hile ne bir esaslı hata ne saikte hata ne aldatma ne bilgisizlikten yararlanmanın söz konusu olmadığını, projeye ilişkin veya bedele ya da bambaşka bir hususta müvekkilinin hilesi aldatması, bilgisizliğinden yada tecrübesizliğinden yararlanması söz konusu olduğu ise ve bu iddialarını davacı bir gün sonra öğrendi ise neden başka bir hissedardan da hisse satın aldığını, bu hususun dahi tek başına davacının gerçeği yansıtmayan iddialarının yer aldığı dava dilekçesinin kabulünün mümkün olmadığın beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.04.2015 tarih … esas … sayılı kararı ile “6100 Sayılı HMK’nın14/2 maddesi uyarınca dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi halinde iki hafta içerisinde talepte bulunulması durumunda dosyanın yetkili ve görevli olan Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” karar verildiği;
Karar uyarınca dosyanın gönderildiği Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2016 tarihli … esas … sayılı kararı ile de; “Dava dilekçesinin HMK.nun 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,” karar verilerek dosyanın Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin de 12.04.2017 tarih … esas … sayılı kararı ile bu kez “Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre kooperatifin dava dışı olması salt üyelik devri nedeniyle açılan genel hükümlere dava nedeniyle HMK.nun 14. Maddesi uygulanamayacağından ve kesin yetki hali mevcut olmadığından yetkili ve görevli mahkeme Kemer Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin yetkisizliğine, mahkemece karşı yetkisizlik kararı verildiğinden dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için ilgili BAM Dairesine Gönderilmesine” karar verilerek dosya istinaf incelemesi yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 20.12.2017 tarih … esas … sayılı ilamı ile de; “6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-3 maddesi gereğince Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2017 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Mahkemenin görevli olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yeniden görülmesi için dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” karar verilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin davaya bakmaya görevli mahkemenin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair kararı gereğince dosyanın davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemesi olan ve ilk görevsizlik kararını veren Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi gerekirken, kararda sehven Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yazılması nedeniyle dosya mahkememize yeniden tevzi edildiğinden, dosyanın davaya bakmaya görevli Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Dosyanın davaya bakmaya görevli mahkemesi olan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE;
Mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.17/01/2018
Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)