Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/92 Esas
KARAR NO : 2022/525
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/02/2017

BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/718 ESAS SAYILI DAVADA
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından …tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında … tarihinde davalıya ait … ili, …ilçesi, …ada, … parseldeki arsaya iskan dahil iş merkezi yapımı ve yine davalıya ait … ili, …ilçesi, …ada, … parseldeki arsaya iskan ve ince iş hariç villa yapımını konu alan bir “Taşeronluk Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin Taşeronluk Sözleşmesi ve ilgili belediyelerce onaylı inşaat ruhsat projelerine uygun olarak inşaatları yapıp bitirdiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, inşaat sürecinde davalı tarafça sözleşmede bulunmayan ek inşaat taleplerinde bulunulduğunu, bu taleplerinde müvekkil şirket tarafından karşılandığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca nakit ödenmesi gereken son …-TL’nin …-TL’lik kısmının ödendiğini, …-TL’lik kısmının ödenmediğini, gayrimenkul takası ile ödenmesi gereken …-TL’ye karşılık …Residence … nolu daire ile … …nolu dairenin tapusunun da verilmediğini, davalı şirkete Beşiktaş … Noterliğinin …tarih, … numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin müvekkiline … tarihinde …-TL ödeme yaptığını ve her iki dairenin tapusunu müvekkil şirkete devrettiğini, ancak Antalya … Noterliğinin …tarih, … numaralı cevap ihtarnamesi ile eksik imalatları gerekçe göstererek …-TL ödememiş olduğunu, eksik imalatların neye ilişkin olduğuna dair somut bir bilgi verilmediğini, müvekkil şirket tarafından Antalya … Noterliğinin … tarih, … numaralı ihtarnamesi ile eksik imalatların açıklanması ve bakiye …-TL’nin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ödemenin yapılmadığını, Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket yetkilisinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında imzalanan taşeron sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacının sözleşme konusu inşaatları belirtilen özellikler ve 3D görsellere uygun olarak bitirip teslim etmesi gerektiğini, … ada, … numaralı parsel de bulunan taşınmazın Konyaaltı Belediyesi İmar Müdürlüğü tarafından onaylanmış projelere uygun 1 blok halinde, 2 kat, toplam 5 ofis ve 4 dükkanın şartnameye uygun anahtar teslim imalatının yapılacak ve yapı kullanma izni alınmış olarak işverene teslim edilecek olduğunu, … ada, … numaralı parsel de bulunan taşınmazın ise Muratpaşa Belediyesi İmar Müdürlüğü tarafından onaylanmış projelere uygun 1 adet villa olarak imalatının yapılacak olduğunu, davacı tarafa Antalya … Noterliğinin …tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye göre projelere ve 3D görsellere uygun olarak eksik ve yarım yapılan işlemlerin biran önce yapılarak teslim edilmesinin ihtar edildiğini, davacı tarafın adresini değiştirdiğini, ihtarnamenin iade geldiğini, davacı tarafça Beşiktaş … Noterliğinin …tarih, … yevmiye numaralı ihtarı ile ödenmeyen bedellerin istendiğini, ihtara konu olan …-TL değerindeki taşınmazın 3.kişilere devredileceğinin beyan edilerek teslim alınmamış olduğunu, taraflarınca Antalya … Noterliğinin …tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, sözleşme gereği devri yapılması gereken …-TL’lik taşınmazın üçüncü kişilere satacaklarını bildirmeleri ve doğrudan alıcılara devrini yapmak istemeleri sebebiyle tapudaki devrin karşı tarafın bizzat kendi istekleri sebebiyle yapılmadığını, söz konusu tapuların devrinin talep halinde hemen yapılacağının bildirilmiş olduğunu, yine sözleşme gereği ödenecek olan …-TL’nin …-TL’sinin hemen ödeneceğinin ancak kalan …-TL’nin eksik işler tamamlandıktan sonra ödeneceğinin, tamamlanmaması halinde sözleşme gereğince başkasına yaptırılacağının ihtar edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırılan 3D görsellere uygun imalat yapılıp yapılmadığının tespit edilebilmesi için davacı tarafça Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespite konu dosyaya eksik belge sunulduğunu, taraflarınca tespite itiraz edildiğini, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca genel iskanın … tarihinde alınması gerektiğini, bu tarihte alınamadığını, davacı tarafça sözleşme şartlarının süresinde yerine getirilmediğini, günlük …-TL cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyasında birleşen dosya davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında … tarihinde davalıya ait … İli … İlçesi … Mah. … ada … parseldeki arsaya iskan dahil iş merkezi yapımı ve yine davalıya ait … İli … İlçesi … Mah. … ada … parseldeki arsaya iskan ve ince iş hariç villa yapımını konu alan sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin taşeronluk sözleşmesi ve ilgili belediyelerce onaylı inşaat ruhsat projelerine uygun olarak inşaatları yapıp bitirdiğini ve davalıya teslim ettiğini, hatta inşaat süreci içinde davalı tarafça sözleşmede olmayan ek inşaat taleplerinde bulunulduğunu, bu taleplerin de müvekkili şirketçe karşılandığını, ancak sözleşme dışı talep edilen işlerin de yapılıp teslim edilmesine rağmen davalı şirketin söz konusu ek imalatlara ilişkin ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin sözleşme dışı olarak imalatı yapılıp teslim edilen işlerin sözleşme kapsamında olduğunu iddia ettiğini, bu iddialar sonucunda Antalya …Sulh Hukuk Mahkemesinden yapılan işlerin sözleşme dışı olup olmadığının, işlerin tamamlanıp teslim edilip edilmediğinin, binaların hali hazırdaki inşaat seviyesinin, tuhsat – iskan durumunun ve hali hazırda kimin kullanımında olduğunun tespitini talep ettiklerini, ilgili değişik iş dosyasının celbi ile muaccel olan alacağın ayrıntısıyla ortaya çıkacağını, müteahhitlik kârı ve genel giderlerin hak ediş tutarının …-TL olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında toplam alacak tutarının …-TL olduğunu belirterek, ek imalat bedeli, müteahhitlik kârı ve genel giderleri toplamında …-TL’nin 10/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyası masrafı …-TL ile ihtarname masrafı …-TL’nin toplamı …-TL’nin de dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davalı şirket yetkilisi tarafından ibraz edilen 18/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin bayisi olan dava dışı …’a ticari ilişkiden kaynaklı borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davacının borcunu ödemek yerine haksız olarak takibe de itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının müvekkiline teminat mektubu verdiğini, davacı şirketin sözleşme konusu ürünleri teslim aldığını ancak ödemeyi gerçekleştirmediğini, ödenmeyen bedelin bir kısmının tahsili amacıyla müvekkilinin teminat mektubunu bozdurduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, karşı dava olarak da sözleşme gereği davacı tarafça yapılması gereken imalatların eksik ve ayıplı olduğunu, kendileri tarafından 3.kişilere yaptırılmak zorunda kaldığını beyanla eksik kalan iş bedellerinin avans faizi ile birlikte tahsilini ve sözleşmenin 7.maddesine göre genel iskanın alınması gereken 01/05/2016 tarihinden itibaren işleyen günlük …-TL cezai şart bedelinin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın açıldığı Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı yargılama sonunda … tarih … esas … karar sayılı birleştirme kararı ile HMK’nun 166. maddesi gereğince hukuki bağlantı nedeniyle her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği gerekçesi ile asıl dava yönünden dosyaların birleştirilmesine, karşı dava yönünden de taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150.madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya bu hali ile esası kapatılarak mahkememize gönderilmiş, davalı karşı davacı tarafça gerek … Asliye Ticaret Mahkemesi, gerekse mahkememize herhangi bir yenileme talebi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından …tarihli taşeronluk sözleşmesi sureti, teknik şartname sureti, ihtarname suretleri, muavin defteri, sureti, davalı şirket yetkilisi tarafından ihtarname suretleri, fatura ve irsaliyeli fatura suretleri, 3D görselleri, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyası, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, Konyaaltı Belediyesi ve Muratpaşa Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden mimari projeler, inşaat ruhsat dosyaları, Antalya … Noterliğinden … tarih, … yevmiye numaralı ihtarname, ve … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ mazbataları getirtilmiş, mahallinde tanıklar da dinlenerek keşif yapılmış, bilirkişi rapor ve ek bilirkişi raporları alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL cari hesap alacağı, …-TL gecikme faizi olmak üzere …-TL alacak üzerinden alacağın tahsili tarihine kadar %10,50 faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin …, karşı tarafın … A.Ş. olduğu, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki arsadaki bina ile …ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki binaya ilişkin olarak sözleşme dışı yapılan imalat ve teslimlerin yapılıp yapılmadığının müteahhitlik karı ve genel giderler ve KDV de hesaba katıldığında ekstra işler yönünden talep eden şirketin toplam hak ediş tutarının ne olduğu, binaların hali hazırdaki inşaat seviyesinin ruhsat, iskan durumunun ve kimin zilyedliğinde kullanımında olduğunun tespiti amaçlı dava açıldığı, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporunun alındığı, alınan …tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; talep eden şirket tarafından karşı tarafa yapılan villa ve iş yeri inşaatlarında; talep eden tarafından sözleşmede yer almayan ancak yerinde imalatının yapıldığı anlaşılan ekstra imalatların toplam bedelinin …-TL (KDV hariç) %18 KDV dahil bedelinin ise …-TL olduğu ve bu bedellerin yerinde ölçü ve inceleme sonucunda tespit edildiğinin, piyasa koşullarında ilave imalat bedellerinin uygun bedeller olduğu, ilave işçilik SSK bedeli olan …-TL bedelin uzmanlık alanları dışında olduğu, değerlendirilmediğinin, bu imalat bedellerinin karşı tarafça kabul edilmediğinin, sözleşme dışı yapılan Hurma ve Kundu villa inşaatlarında kısmen kabul edilen kalemler ile, kabul edilmeyen kalemlere ilişkin imalatların yerinde mevcut ve yapılmış olduğu, … ada, … parselde bulunan iş yeri inşaatında batı cephede sundurma imalatının ise önceden yapıldığı, sonradan sökülerek kaldırıldığının fotoğraflardan anlaşıldığının, müteahhitlik karı ve genel giderlerin piyasa koşullarında serbest anlaşmaya bağlı olarak farklılıklar göstermesi nedeniyle hesaplamanın yapılamadığının, talep eden tarafın yaptığı ekstra işler yönünden karşı taraf ile mutabık kalamadığı işlerin bedeli olan karşı taraftan alacağının müteahhitlik karı ve genel giderler hariç olmak üzere KDV dahil …TL olduğu, taraflar arasında kabul edilen ve edilmeyen imalatlarında dahil olmak üzere müteahhitlik karı ve genel giderler hariç olmak üzere KDV de hesaba katıldığında toplam hak ediş tutarının villa ve iş yeri inşaatı da dahil olmak üzere …-TL + …-TL SSK bedeli= …-TL olduğunun hesaplandığı, talebe konu … ada, … parsel de bulunan villa inşaatı ve … ada … parsel de bulunan iş yeri inşaatının tamamlanmış olduğu, iş yeri inşaatının … ve … numaralı ruhsat ile inşaat izni aldığı, ancak villa inşaatına ilişkin dosya kapsamında ruhsat ile ilgili bir belgeye rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen inşaatçı bilirkişiler ile mahallinde keşif yapılmış, inşaatçı bilirkişilerin mahkememize ibraz ettiği … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; takdirin mahkememize ait olmak üzere taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve projeler dikkate alındığında, davacı şirketin sözleşme çerçevesinde yapmış olduğu işler karşılığında davalı şirketten bakiye alacağının …-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya yeniden rapor veren inşaatçı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, davalı tarafın rapora yönelik itirazlarını da karşılar nitelikte ve birleşen dosya yönünden de inceleme ve hesaplama yapılması istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen …tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve projeler dikkate alınarak her iki davanın birlikte değerlendirilmesi sonucu davacı karşı davalı şirketin sözleşme çerçevesinde yapmış olduğu işler karşılığında, davalı şirketten bakiye alacağının …TL olduğu, davalı karşı davacı şirketin, inşaatın geç teslimi nedeniyle davacı karşı davalı tarafa sözleşmede tarif edildiği gibi temerrüde düşürememiş olması sebebiyle, geç teslimden doğan tazminatın talep edilemeyeceği, mahkememizin aksi görüşte olması halinde; gecikilen 36 günlük süreden doğan tazminat tutarının …-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Alınan rapor ve ek raporun birleşen dosyadaki asıl davaya yönelik değerlendirme içermediği ve tespit raporu ile de çelişkili olduğundan mahkememizce mahallinde resen seçilen bir inşaatçı, bir makine mühendisi, bir mimar ve bir elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen …tarihli bilirkişi ön raporunda; dava konusu işlerin yapıldığı; … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaz ve … İlçesi …ada … parseller için mekanik tesisat, elektrik ve iklimlendirme projelerin mahkeme aracılığıyla taraflardan talep edilmesine rağmen adı geçen projelerin dosyaya sunulmadığı, teknik inceleme yapılamadığından rapor tanzim edilemediği belirtilmiş, mahkememizce Muratpaşa ve Konyaaltı Belediyelerinden projeler getirtilmiş, dosya yeniden ön rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; taraflar arasında düzenlenmiş olan …tarihli Taşeronluk sözleşmesi, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut yazışmalar, tespit raporu ve belgeler üzerinden, asıl dava kapsamında sözleşme bedeli üzerinden davalı …firması tarafından eksik ödendiği belirlenen ve icra dosyasına konu bedelin …-TL olduğu, inşaatların tamamlanması, fazla imalatlar ve …firması tarafından yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin birleşen ve karşı davalar içerisinde irdelenmesi sebebi ile asıl dava kapsamında davacının …-TL alacak bedelinin olacağı, asıl dava kapsamındaki gecikme cezasına ilişkin olarak; davalı tarafından davacıya, sözleşmenin 7. Maddesinde belirtildiği şekli ile ihtarnameyi …tarihinde (Genel İskan tarihinden sonra) gönderdiği tespit edildiğinden bu kapsamda gecikme süresi ve bedeline veya bedel hesaplanıp hesaplanmaması hususunda hukuki değerlendirmenin yapılamadığı, ancak genel iskan tarihi ile sözleşmeye göre teslim tarihi arasında ki süre üzesrinden (06/06/2016 – 01/05/2016= 36 gün) …-TL/ gün hesaplaması yapıldığında …-TL X 36 gün = …-TL gecikme cezası olacağı, birleşen dava kapsamında; tespit dosyasına da sunulan ve taraflara ait mail yazışmaları eki olduğu belirtilen listeler üzerinden yapılan inceleme ve hesaplama sonrası, davacı tarafça ilave imalat olarak değerlendirilebilecek olan iş bedellerinin; …-TL olabileceğinin tespit edildiği, belirlenen bedele yüklenici karı ve KDV dahil edildiğinde davacı şirket tarafından yapılan ilave iş imalat bedellerinin …-TL olabileceği, karşı dava kapsamında yapılan incelemerde; …firması tarafından karşı dava kapsamında sunulan ve toplamı …-TL olan faturaların ve …-TL bedelli ödeme makbuzu, işçi yevmiyeleri, adi yazılı belge vb. Listede belirtilen genel inşaat malzemeleri ve ödemeleri olduğu, fatura tarihlerinin inşaatların yapımı ve sonrası ile uyumlu olduğu ancak …tarihli tespit raporu referans alındığnda eksik imalat olarak bir belirleme yapılmadığı ve genel malzeme – işçilik bedelleri olması sebebi ile davacı şirketin alacak bedelinden düşülmesi gerekeceği hususunda kesin bir tespit yapılamadığı, fatura içeriklerinden …-TL bedelli çelik kapı, …-TL güvenlik kamera sistemi ve …-TL görüntülü diafon bedeli olmak üzere …-TL bedelin davacı şirket tarafından yapılan eksik imalat bedeli olarak değerlendirmeye alınabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya taraf vekillerinin itirazlarını karşılar nitelikte rapor hazırlanması için yeniden rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda özetle ve sonuç olarak; taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşme, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut yazışmalar, tespit raporu ve belgeler üzerinden yapılan değerlendirmede; asıl dava kapsamında sözleşme bedeli üzerinden davalı … firması tarafından eksik ödendiği belirlenen ve icra dosyasına konu bedelin …-TL olduğu, inşaatların tamamlanması, fazla imalatlar ve … firması tarafından yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin birleşen ve karşı davalar içerisinde irdelenmesi sebebi ile asıl dava kapsamında davacının …-TL alacak bedelinin olacağı, asıl dava kapsamındaki gecikme cezasına ilişkin olarak; Davalı tarafından davacıya, sözleşmenin 7. Maddesinde belirtildiği şekli ile ihtarnameyi … tarihinde (Genel İskân tarihinden sonra) gönderdiği tespit edildiğinden bu kapsamda gecikme süresi ve bedeline veya bedel hesaplanıp hesaplanmaması hususunda hukuki değerlendirmenin yapılamadığı, ancak Genel İskân tarihi ile sözleşmeye göre teslim tarihi arasında ki süre üzerinden (06.06.2016 – 01.05.2016= 36 günlük) …TL/gün hesaplama yapıldığında; …-TL X 36 gün = …-TL gecikme cezası olacağı, birleşen dava kapsamında; tespit dosyasına da sunulmuş olan ve taraflara ait mail yazışmaları eki olduğu belirtilen listeler üzerinden yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu, önceki raporda; davacı tarafça ilave imalat olarak değerlendirilebilecek olan iş bedellerinin; …-TL olabileceği belirlenen bedele yüklenici kârı ve KDV dâhil edildiğinde davacı şirket tarafından yapılan ilave iş imalat bedellerinin …-TL olabileceğinin belirlendiği, davacı vekili itirazlarında belirtilen 2 adet fatura içeriğinin değerlendirilmesi sonucu …-TL X 1,25 (Kâr oranı) – …-TL eklenmesi durumunda davacı şirket tarafından yapılan ilave iş/imalat bedellerinin …-TL olabileceğinin, karşı dava kapsamında yapılan incelemelerde ise; …firması tarafından karşı dava kapsamında sunulan ve toplamı …-TL olan faturaların ve …-TL bedelli ödeme makbuzu, işçi yevmiyeleri, adi yazılı belge vb. listede belirtilen genel inşaat malzemeleri ve ödemeleri olduğu, fatura tarihlerinin inşaatların yapımı ve sonrası ile uyumlu olduğu ancak … tarihli tespit raporu referans alındığında eksik imalat olarak bir belirleme yapılmadığı ve genel malzeme işçilik bedelleri olması sebebi ile davacı şirketin alacak bedelinden düşülmesi gerekeceği hususunda kesin bir tespit yapılamadığı sebebiyle görüşlerinde değişiklik olmadığı, davalı fatura içeriklerinden …-TL bedelli çelik kapı, …-TL güvenlik kamera sistemi ve …-TL görüntülü diafon bedeli olmak üzere …-TL bedelin davacı şirket tarafından yapılan eksik imalat bedeli olarak değerlendirmeye alınabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Noterliğinin …yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; 20/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya 3 gün süre verildiği, buna göre davalının 24/09/2016 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Antalya … Noterliğinin …tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile … Ltd. Şti. tarafından …’e ödeme için 5 gün süre verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı asıl dosyasında davacı … Ltd. Şti tarafından açılan dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği imalatların yapılıp teslim edildiği iddiası ile eksik ödenen hak ediş bedeli alacağının tahsiline yönelik Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası, birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında davacı … Ltd. Şti tarafından açılan dava, …-TL ek imalat bedelinin 10/02/2017 temerrüt tarihinden itibaren avansı faizi ile, …-TL tespit gideri ve …-TL ihtar giderinin dava tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte tahsili davası, birleşen dosyada davalı … A.Ş tarafından açılan karşı dava ise, eksik ve ayıplı iş bedeli ve gecikme nedeniyle cezai şartın tahsili davasıdır.
Davalı şirket yetkilisi bizzat 01/12/2017 tarihli duruşmada, eksik işleri henüz başkasına yaptırmadıklarını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan keşif sonucu alınan ilk raporda villa çelik kapı ve diafon sisteminin eksik olduğu, bunların bedeli olan …-TL sözleşme götürü bedelinden düşüldüğünde davacının bakiye hak ediş alacağının …-TL olduğu, aynı heyet tarafından düzenlenen ek raporda ise fazla imalat yapılmadığı, eksik işler bedeli olan …-TL düşüldüğünde bakiye davacı alacağının …-TL olduğu belirtilmiştir.
İnşaat ruhsat dosyası ve projelerde getirtilerek mahallinde yeniden yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise, sözleşme gereği imalatların projelere uygun yapıldığı, davalı tarafından uyulması gerektiği iddia edilen 3D görsellerin ise imzasız ve projeye aykırı olduğu, inşaatın 5,50 kotundan yüksek yapılması nedeniyle fazla imalat bulunduğu, eksik iş bulunmadığı, fazla imalat bedeli toplamının KDV dahil …-TL olduğu, davalı tarafça inşaat için yaptığı masraflar olarak gösterilen faturaların ise genel nitelikte malzemeler olup, inşaatta kullanılıp kullanılmadığının tespit edilemediği, …-TL bedelli çelik kapı, …-TL bedelli güvenlik kamera sistemi ve …-TL bedelli görüntülü diafon sisteminin eksik bırakıldığı, buna göre toplam eksik imalat tutarının …-TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 2. Ek raporda ise, davacının sunduğu 2 adet faturanın kamera ve diafon sistemine daha uygun olduğu, bunlar ilave edildiğinde ilave imalat bedelinin …-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen 2.heyet raporları göz önüne alındığında davacı tarafından yapılan imalatların projeye uygun olduğu, davacı tarafça ibraz edilen ve olaya ve inşaata daha uygun olan güvenlik kamera sistemi ve diafon sistemi de ilave edildiğinde eksik iş olarak sadece …-TL bedelli çelik kapının eksik imalat olduğu, bunun da götürü bedelden bakiye hak ediş bedeli olan …-TL’den mahsup edildiğinde davacının bakiye hak ediş bedeli alacağının …-TL olduğu, ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen ve resen hesaplanan faizinin ise …-TL olduğu anlaşılmakla, asıl davanın …-TL üzerinden devamına, alacak likit nitelikte olmayıp bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine; 5,50 kot farkı nedeniyle davacı tarafça yapılan fazla imalat bedeli toplamının …-TL olduğu, bu bedelin de ihtarname ile tanınan vade olan 17/02/2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dosyada davalı tarafça açılan karşı dava yönünden de, taraflarca takip edilmeyip süresinde herhangi bir yenileme de talep edilmediğinden karşı davanın HMK’nun 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin …-TL asıl alacak ve …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avansı faizi uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Alınması gerekli 3.982,53.-TL harçtan, peşin olarak alınan 758,04.-TL harcın mahsubu ile kalan 3.224,49.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 166,25.-TL, müzekkere gideri 41,80.-TL, bilirkişi ücreti 4.560,50.-TL, keşif gideri 621,80.-TL olmak üzere toplam 5.421,75.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 5.090,00.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 758,04.-TL olmak üzere toplam 5.848,04.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça yapılan tebligat gideri 46,50.-TL, bilirkişi ücreti 139,50.-TL, keşif gideri 314,00.-TL olmak üzere toplam 500,00.-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 30,50.-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 8.379,12.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.800,27.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
B-BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/718 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;
1-Davacı karşı davalı …Ticaret Limited Şirketinin açtığı asıl davanın KISMEN KABULÜ ile,
…-TL’nin 17/02/2017 temerrüt tarihinden itibaren ticari avansı faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 27.096,11.-TL harçtan, peşin olarak alınan 10.594,62.-TL harcın mahsubu ile kalan 16.501,49.-TL harcın davalı karşı davacıdan ALINMASINA,
Davacı karşı davalı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 84,50.-TL, müzekkere gideri 26,80.-TL, olmak üzere toplam 142,70.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 91,20.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 10.594,62.-TL olmak üzere toplam 10.685,82.-TL’nin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı karşı davalı üzerinde üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 36.216,48.-TL nispi vekâlet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 23.210,42.-TL nispi vekâlet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Davalı karşı davacı … A.Ş tarafından açılan karşı davanın HMK 150. Madde gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 49,30.-TL harcın davalı karşı davacıdan ALINMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.01/07/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)