Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/90 Esas
KARAR NO : 2018/23
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/02/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01.06.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin murisinin vefat ettiğini, dava konusu … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin murisinin vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın ZMMS sigortacısı bulunduklarını, poliçede ölen şahıs başına azami teminat limitinin 100.000,00.-TL olarak sınırlı olduğunu, kazada vefat eden şahsın aracın sürücüsünü olduğunu, kazayı kendi kusuru ile gerçekleştirdiğini, poliçe genel şartları uyarınca davacının talebinin teminat dışı kaldığını belirterek müvekkili hakkında açılan davanın reddine, temerrüt oluşmadığından ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri ve faize karar verilmemesine talep ettikleri görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı vekili 14.12.2017 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile anlaşmaya varılması nedeniyle davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini ve 17.01.2018 tarihli duruşmada davacı vekili beyanını tekrar etmiş olup, feragate dair özel yetkisinin vekaletnamesinde bulunduğu anlaşılmış, davalı şirket vekilinin de 26.12.2017 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.17/01/2018

Katip…
(E-İmzalı)

Hakim…
(E-İmzalı)