Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/84 Esas
KARAR NO : 2018/487
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şiketin ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki sonucunda müvekkil şirketin alacağının biriktiğini, yapılan bütün sözlü müracaatlara rağmen davalının borcu ödemeye yaklaşmadığını, … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan mahrum olduğunu, icra dosyasındaki faturaların gerçek olduğunu buna ilişkin teslim tesellüm tutanakları ve faturaların mevcut olduğunu beyanla, itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, herhangi bir cevap vermediği gibi davayı da takip etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtimiş, davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri ve faturaların ikinci nüshaları ibraz edilmiş, yeminli mali müşavire inceletilerek rapor alınmış, her iki taraf da ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş, faturalar, irsaliyeli ve imzalı faturalar ve teslim konusunda davalı meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı aleyhine toplam 6.671,48.-TL bedelli faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının vekili aracılığıyla zaman aşımı, faiz ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli duruşmasında dava konusu faturalar ve ticari ilişki 2010 yılına ait olup, dava tarihi itibariyle TBK’nun 146 maddede ön görülen 10 yıllık zaman aşamı süresi dolmadığından davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … havale tarihli raporda özetle, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların incelenmesi neticesinde davalıya düzenlenen fatura toplamının 6.671,44.-TL olduğunu, incelenen faturalarda malların teslim edildiğine dair imza olmayan fatura toplamlarının 3.443,40.-TL olduğunu, her iki taraf tarafından da ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği için incelenmediğinden, davalının davacı tarafından teslimi kanıtlanan fatura bedellerini ödeyip ödemediği ile ilgili bir tespitin yapılamadığını, davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi istenebileceği, ibraz edilen irsaliyeli faturaların bir kısmında davalının isim ve imzasının, bir kısmında … isim ve imzasının, bir kısmında …, birinde … isim ve imzasının bulunduğu, bir kısmında imza bulunup isim bulunmadığı, buna göre imza karşılığı teslim edilen toplam mal bedelinin 3.228,04.-TL olduğunu belirtilmiştir.
Dava, fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça davalı aleyhine toplam 6.671,48.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafça zaman aşımı, borcun varlığı ve faiz yönünden itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Zaman aşımı itirazı mahkememizce reddedilmiştir. Davacı tarafça icra dosyasına işlemiş faiz talebi de bulunmamaktadır. Alacağın aslı yönünden ise taraflarca usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı vekili takibe dayanak faturaların ikinci nüshalarını ibraz etmiş ve bilirkişiye inceletilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen ve mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporuna göre takibe dayanak faturalarda 3.228,04.-TL tutarında fatura imza mukabili davalı tarafa teslim edilmiştir. Davalı teslim ve imza konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edildiği halde duruşmaya gelerek herhangi bir itirazda bulunmadığından, imzalı faturalara konu malların davalıya teslim edildiği ispatlanmış sayılmış ve buna göre davalının herhangi bir ödeme itirazı ve delili de bulunmadığından teslim olgusu ispatlanan bu faturalar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının … İcra müdürlüğü …Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 3.228,04.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 3.228,04.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin 3.228,04.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 3.228,04.-TL alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 220,50.-TL harçtan, peşin olarak alınan 119,06.-TL harcın mahsubu ile kalan 101,44.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 155,06.-TL, tebligat ve yazışma gideri 130,00.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL olmak üzere toplam 635,06.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 249,70.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 119,06.-TL olmak üzere toplam 368,76.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2018
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)