Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/831 Esas
KARAR NO : 2022/493
DAVA : Alacak, Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya Serbest Bölge rıhtımındaki yükleme boşaltma, denize indirme, denizden çekme, tekne barındırma vb. Hizmetleri, yat ve tekne kızaklama, denize indirme, denizden çekme ve barındırma sözleşmesi imzalayarak üstlendiğini, üstlendiği bu işleri aralarında imzaladıkları sözleşme uyarınca davacının şahıs işletmesi olan …Denizcilik ile birlikte yürüttüğünü, bu sözleşme uyarınca yapılan işler için …’in kullanıcı firmalara fatura düzenleyeceğini, bu fatura bedellerinden … tarafından ödenen kira, elektrik, su, üçüncü şahıs mali sorumluluk ve … risk sigortaları olmak üzere beş masraf kaleminin %60’ından …, %40’ından davacıya fatura karşılığı ödeneceğini belirterek bedeli ödenmeyen 3 adet fatura karşılığı …-USD ve …-USD olmak üzere toplam …-USD’nin ve …-TL alacağın işleyecek olan ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, …tanzim tarihli, …-USD bedelli teminat senedine istinaden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … arasında imtiyaz hakkı kullanım anlaşması imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin Antalya Serbest Bölge içerisinde imtiyaz hakkında haiz olduğunu, davacı ile müvekkil arasında …tarihinde Yat ve Tekne Kızaklama, Denize İndirme, Denizden Çekme ve Barındırma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığı davacı ile davalı arasında kar ortaklığı kurulduğunu, taraflar arasında emek sermaye ortaklığının mevcut olduğunu, …tarihli sözleşme gereğince %60’lık katılım payının davalı şirkete, %40’lık katılım payının davacıya ait olduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacak miktarlarının gerçekle bağdaşmadığını, davaya dayanak gösterilen faturaların … tarihinde …-USD, … tarihinde …-USD, …tarihinde …-USD olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca faturaların her ayın ilk haftasında hesap mahsup işlemi yapılacağını, davacı tarafın 08/03/2016 tarihinden 08/09/2017 tarihine kadar yapılan tüm hesap mahsup işlemlerini ihtirazi kayıt koymadan imzaladığını, faturalara dayanarak alacak talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından açılan alacak davasının ispata muhtaç bir dava olduğunu, davacı tarafından gösterilen delillerin yetersiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, …tanzim tarihli, …USD bedelli, vade tarihi ve lehtar ismi bulunmayan bono aslını mahkememiz kasasına teslim etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından …tarihli barındırma sözleşmesi sureti, bono sureti, ihtarname sureti, fatura suretleri, davalı vekili tarafından …ile davalı arasında akdedilen imtiyaz hakkı kullanım anlaşması sureti, sözleşme sureti, ihtarname sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyaları, Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Antalya … İcra Dairesinin …, Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek bilirkişi raporu ve ek rapor aldırılmış tüm deliller toplanmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından … Ltd. Şti …aleyhine, …-USD takip tarihi fatura, …-USD takip tarihi fatura olmak üzere toplam …USD tutarındaki toplam alacağın (Takip tarihindeki karşılığı 1,00.-USD= 3,5882.-TL) …-TL’nin tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlara işleyecek reeskont ve avansı faizi, fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından …Ltd. Şti … aleyhine, …USD takip tarihi fatura, …-USD takip tarihi fatura olmak üzere toplam …-USD tutarındaki toplam alacağın (Takip tarihindeki karşılığı 1,00.-USD= 3,5329.-TL) …-TL’nin tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlara işleyecek adi kanuni faizi, fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; … A.Ş tarafından … aleyhine, …-TL enerji bedeli, …-TL gecikmiş gün faizi, …-TL KDV, …-TL taklip öncesi işleyen gecikme faizi, …-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden, asıl alacağa işleyecek %16,80 oranındaki faiz ve işleyecek gecikme zammına %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından …Limited Şirketi aleyhine …-TL fatura alacağı üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından borçlu …Limited Şirketi aleyhine …TL asıl alacak, …-TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden ve toplam alacağın, asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından borçlu …Limited Şirketi aleyhine …-USD asıl alacak üzerinden ve toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek orandaki yıllık faiz uygulanarak belirlenecek gecikme faizi ile birlikte TBK99/III gereğince fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından borçlu …Limited Şirketi aleyhine …TL asıl alacak üzerinden ve toplam alacağın, asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, …Holding A.Ş tarafından borçlu … Ltd. Şti. … aleyhine …-TL asıl alacak ve asıl alacağa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek reeskont avans faizi, icra takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacının varsa talep edebileceği bakiye alacak tutarı konusunda mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu …tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri ve Antalya Serbest Bölge Müdürlüğüne bulunan kayıtlar üzerinden yapılan incelemelerde davacı tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye …TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafın dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişiden alınan …tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye defteri ve Defter-i Kebir defterlerinin tasdik yönünden incelenmesinde ticari defterlerin 213 sayılı VUK’nun “Bilanço Esası” başlıklı bölümünü içeren 193 – 196 maddelerine uygun olarak düzenlendiğinin belirtildiği, yine defterlerin 213 sayılı VUK’nun defterlerin tasdiki bölümünü içeren 220 ve 226 maddeleri arasındaki hükümlere uygun olarak zamanında tasdik ettirildiğinin, davacı … ile Davalı … Denizcilik Yat. Hiz. A.Ş firmasının sözleşme tarihinden sonraki dönemde Antalya Serbest Bölgede yaptığı tüm işlemlerin kestiği faturaların ve aldığı ödemeler ile en son faturalar ve ödemeler ile ilgili cari muavin dökümünde de görüleceği üzere davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç ve alacak ilişkisinden dolayı herhangi bir bakiye bulunmadığı hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra takiplerine konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasında mahsup işlemine konu olup olmadığı, 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarında Antalya Serbest Bölgede elde ettiği tüm gelirler ve dayanak fatura suretleri … isimli Tekneye verdiği hizmet için …ve …Holding veya başkasına kesilen fatura veya alınan ödeme varsa tüm dayanakları, … isimli tekneye verilen hizmetler nedeniyle kesilen … ve … numaralı faturaların defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kim adına kayıtlı olduğu ve elde edilen gelir tutarı konusunda dosya tekrar talimat mahkemesi aracılığı ile rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen …tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; icra takiplerine konu faturalar (…)’ın davalı defterlerinde kayıt edildiği yasal defter yevmiye numaraları iş bu raporun 3 – inceleme ve tespitler bölümünde belirtildiği, …Tic. A.Ş’nin …Yatcılık firmasına kesmiş olduğu kur farkları dahil toplam …-TL olduğu, … A.Ş’nin …Yatcılık firmasından faturalar karşılığı yapmış olduğu tahsilat tutarı …-TL olup, mahsup yapıldığında 31/12/2017 tarihi itibari ile …-TL alacağının olduğu, …A.Ş firmasının 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarında Antalya Serbest Bölgesinde elde ettiği tüm gelirler toplamı …-TL olduğu, …A.Ş’nin …isimli tekneye verdiği hizmet için kesilen faturaları kur farkları dahil …TL olduğu, yapılan havale ve alacak dekontu ile yapılan tahsilatların …-TL olduğu, kalan alacak tutarının …-TL, …-USD olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya iddia, savunma, rapor, ek rapor, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri, icra takipleri ve dosya kapsamına göre davacının …tarihli sözleşme gereği davalıdan talep edebileceği alacak olup olmadığı hususlarında mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişilere tevdi edilmiş, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı tarafın, davalıdan …-USD ve …TL alacağının bulunduğunu, …-USD alacak talebinin yerinde bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Antalya Serbest Bölge Müdürlüğünden …isimli teknenin hangi tarihler arasında …’ta kaldığı ve bu tarihler arasında tekne ile ilgili bakım, konaklama vs. Hizmetlerin kim tarafından verildiğinin sorulmuş gelen yazı cevabı ile birlikte dosya en son rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen …tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; … isimli tekne ile ilgili 15/04/2014 tarihinde … Denizcilik firması tarafından karaya alındığının, 15/04/2014 – 03/04/2017 tarihleri arasında …Denizcilik rıhtımı kara sahasında konaklamış olduğunun, taraflarca imzalanan sözleşmenin yürürlükte olduğu 08/03/2016 – 29/09/2017 dönemleri arasında yer aldığı, konaklamanın ise 03/04/2017 tarihinde son bulduğu, 08/03/2016 – 03/04/2017 tarih aralığına göre 391 gün üzerinden hesaplama yapılarka günlük …-USD içerikli fatura X 391 gün= …USD olarak hesaplandığı, …-USD üzerinden tutarın %40 bedeli …-USD tutar konaklama bedeli olarak hesaplandığı, davacının davalıdan kök raporda hesaplanan …-USD ve …-TL alacağına ilave olarak …-USD alacak hesaplamasının yapıldığı, davacının davalıdan toplam …-USD ve …-TL alacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan …tarihli ortaklık sözleşmesi gereği davalının davacıya ödemek zorunda olduğu gelir payının tahsili ve davalıya sözleşme nedeniyle teminat olarak verilen senedin bedelsiz olduğu için iptali davasıdır.
Dava konusu senet davalı tarafça davanın başında mahkememize ibraz edilerek kasaya alınmıştır.
Davacı tarafça …tarihli sözleşme gereği Antalya Serbest Bölgede davalı adına hizmet verildiği, davalı tarafça hizmet bedelleri tahsil edildiği halde sözleşme gereği davacıya ödemesi gereken ortaklık payının ödenmediği iddia edilmiş, davalı ise davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, hizmet verilmediği, hizmet verilen dönemlere ilişkin her ay sonu karşılıklı mahsuplaşma işlemi yapıldığı ileri sürülmüştür.
Davacı tarafça ihtarname ile ödenmesi gereken payın 15/11/2017 tarihine kadar ödenmesi ihtar edilmiş ise de; ihtarname davalı yerine vekiline gönderildiği için herhangi bir temerrüte esas olamayacağından işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.
Mahkememizce Antalya Serbest Bölge Başkanlığından davacı tarafça bildirilen hizmet verilen tekneler ile ilgili Serbest bölge kayıtları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınmış, mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen …tarihli ek rapor doğrultusunda …tarihli sözleşme gereği davacı tarafından … isimli tekneye davalının rıhtımında karaya alınarak 15/04/2014 – 03/04/2017 tarihleri arasında konaklama hizmeti verildiği, taraflarca imzalanan sözleşmenin yürürlükte olduğu 08/03/2016 – 29/09/2017 dönemleri arasında 03/04/2017 tarihine kadar konaklatıldığı, buna göre 08/03/2016 – 03/04/2017 arası tarihlerde 391 gün hizmet verildiği, bunun davacı hissesine düşen %40 bedelin …-USD olduğu, yine kök raporda hesaplanan …Yatçılık firmasından yapılan hizmet bedeli tahsilatları nedeniyle …-USD ve …-TL alacağın bulunduğu, buna göre davacı alacağının toplam …USD ve …-TL olduğu, bu bedellerin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerektiği, menfi tespit davası yönünden de …tanzim tarihli, …USD bedelli, vade tarihi ve lehtar kısmı boş olan belge kambiyo senedi vasfı taşımadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Alacak davası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…-USD’nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda temerrüt faizi ile birlikte ve …-TL’nin de dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 257,50.-TL, müzekkere gideri 134,25.-TL, bilirkişi ücreti 4.100,00.-TL, talimat gideri 322,80.-TL, olmak üzere toplam 4.845,95.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 4.428,70.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 16.129,00.-TL olmak üzere toplam 20.557,70.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça yapılan tebligat gideri 76,25.-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 6,50.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 42.682,96.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 6.178,90.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
B-Menfi Tespit davası yönünden;
…düzenleme tarihli, …USD bedelli vade tarihi ve lehtar kısmı boş olan belge senet vasfı taşımadığından karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/06/2022

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)