Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/749 Esas
KARAR NO : 2018/368
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, araç bedeli olarak davaya konu hamili olduğu muhatabı …bankası … Şubesi keşidecisi …, lehtarı … Pvc….Ltd, keşide yeri Antalya olan … keşide tarihli 45.000.-TL bedelli çekin müvekili tarafından davalıya ciro edilerek verildiğini, ancak davalının çeki almasına rağmen söz konusu aracı müvekkili firmaya teslim etmediğini, müvekkili tarafından verilen çeki de iade etmediğini belirterek bu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 3. kişiler açısından arz etmesi için çek ile ilgili ödeme yasağı konulması hususunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalının dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat çıkarılmış ancak adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligat iade edilmiştir.
Bankaya yazılan müzekkereye verilen … tarihli cevaba göre, bu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalıya ait olduğu belirtilen GSM hattının kime ait olduğu sorulmuş, davalıya ait olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline davalının açık kimlik ve adres bilgileri bildirmesi için muhtıra çıkarılmış ancak davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde davalının kimlik ve adresi bildirilmediği gibi yapılan araştırmalarda da bir sonuca ulaşılamadığından, bu çekin süresinde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında davacının hukuki yararının da davadan sonra kalmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davalının açık kimlik ve adresi bildirilmediği gibi yapılan araştırmalardan da bir sonuca ulaşılamadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90-.TL red harcından peşin olarak alınan 768,49.-TL peşin harcın mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye 732,59 harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2018

Katip …

Hakim …