Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/736
KARAR NO : 2018/669
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2017
KARAR TARİHİ: 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile uzun süredir ticaret yaptıklarını, davalının cari hesap ekstresine göre bakiye 194.160,11.-TL borcunun olduğunu, takip konusu faturaya konu malların imza karşılığında davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların davalının defterlerine işlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz yönünden taleplerinin bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; asıl alacak ve işlemiş faiz talep eden davacının bu taleplerini bölemeyeceğini, işlemiş faiz üzerinden de harç yatırması gerektiğini, takip konusu faturaların müvekkili defterlerine sehven işlendiğini, bu hususun mal teslimini kanıtlayamayacağını, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, imzalı fatura ve sevk irsaliyesi olsa da peşinen imzaları inkar ettiklerini, davacının müvekkili şirketi kandırarak faturaların defterlere işlenmesini sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde imzalı fatura ve irsaliye fatura suretleri sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, mal teslimine ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 194.160,11 TL asıl alacak, 8.373,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.533,67 TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, sonradan celp edilen ödeme emri tebligatına göre davalının süresinde borca, faize, imzalara itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… havale tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, dava konusu faturaların her iki şirketin defterlerinde yer aldığı, davacı şirketin defterlerine göre bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 194.160,11 TL tutarında davalıdan alacağının olduğu, davalının defterlerine göre de takip konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirkete 205.928,96 TL borcunun bulunduğu, davacı şirketin talebi doğrultusunda 194.160,11 TL tutarındaki alacak talebinin yerinde olduğu hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; takip konusu faturaların tarafların usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olup, davalının defterlerine göre bu faturalardan kaynaklı davacıya 205.928,96 TL borçlu olduğu, davacı defterlerine göre ise faturalardan kaynaklı davacının takip konusu asıl alacak kadar yani 194.160,11 TL alacaklı olduğu, irsaliyeli faturaların davalı tarafça imzalı olduğu, davalı taraf imza inkarında bulunmuşsa da faturaları defterlerine işlediğinden ve bu faturalara süresinde itiraz etmediğinden TTK’nın 21/2 maddesi uyarınca ispat yükünü üzerine alarak fatura konusu malların teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiği, dava değeri dikkate alınarak tanık dinlenemeyeceği, davalının yemin deliline dayanması sebebiyle talebi doğrultusunda davacı şirket yetkilisinin yeminli beyanına başvurulduğu, davacı şirket yetkilisinin … tarihli duruşmada davalı ile aralarında 700.000,00 TL küsurluk ticaret olduğunu, kendilerinin tüm malları davalı tarafa teslim ettiklerini, sevk irsaliyelerinde de durumun açık olduğunu, davalı tarafın bakiye 194.000,00 TL küsur borcunu ödemediğini belirterek yemin ettiği, bu itibarla davalının yemin delilinin de sonuç vermediği ve savunmasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 194.160,11 TL alacağı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 194.160.11 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan takdiren %20 si 38.832,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.263,07 TL harçtan peşin alınan 2.303,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.959,97 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı 36,00 TL, tebligat gideri 109,00 TL, bilirkişi ücreti 330,00 TL olmak üzere 475,00 TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 2.303,10 TL olmak üzere toplam 2.778,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.263,07 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2018

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.