Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/700
KARAR NO : 2018/785
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :02/11/2017
KARAR TARİHİ:11/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünya genelinde satış yapan bir kahve firmasının Türkiye dağıtıcısı olduğunu, davalı … Turizm Yat. İşlt. İnş. San. Tic. A.Ş ile müvekkili şirket arasında kahve, kahve malzemeleri, teçhizatları alım-satımı konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilin uzun zaman davalı şirkete kahve sattığını, davalı şirketin … tarihinde de müvekkili şirketten 972,00 TL’lik … tarihinde 997,28 TL’lik, … tarihinde 551,12 TL’lik, … tarihinde ise 320,76 TL’lik ürün aldığını, alınan ürünlere ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları ekte sunduklarını, ancak bu ürünlerin bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … icra numaralı dosyasında takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, faturaların davalıya elden teslim edildiğini ancak imza alınmadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz sonucu asıl alacağın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı herhangi bir cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacı tanığı dinlenmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, mal satışına ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 2.841,16 TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, itiraz ve durdurma kararının alacaklıya tebliğ edilmediği, bu itibarla hak düşürücü sürenin de başlamayacağı, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.
Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 2841,16 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava değeri tanıkla ispat sınırının altında olduğundan davacı tarafından bildirilen tanıklar gerek bizzat gerekse istinabe yoluyla dinlenmiş olup, tanıklar beyanlarında özetle; dava konusu faturaya konu malların davalının İzmir’de bulunan adresine teslim edildiğini, davalı tarafın ödeme konusunda süre istediğini ancak ödemeyi yapmadığını belirtmişlerdir.
Somut olayda takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, bu fatura sebebiyle takipteki asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, dinlenen tanıkların fatura konusu malların davalının İzmir’deki adresine teslim edildiğini doğruladıkları, gelinen aşamada takip konusu faturalara konu malların davacı tarafça davalıya teslim edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğu için icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin 2.841,16 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla aynen devamına,
2-Davalının asıl alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gerekli 194,07 TL harçtan peşin alınan 48,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 145,55 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 36,00 TL, tebligat gideri 165,00 TL, müzekkere gideri 22,90 TL, bilirkişi ücreti 380,00 TL, talimat gideri 72,50 TL olmak üzere toplam 676,40 TL yargılama gideri ve 48,52 TL peşin harç toplamı 724,92 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/12/2018
Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.