Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/681 Esas
KARAR NO : 2019/110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketlerin müvekkiller arasındaki ticari ilişki sebebi ile satıp teslim ettiği malların bir kısmının bedelini tahsil edemediğini girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkile mal satıp teslim ettiğine ilişkin faturaları ibraz etmesi gerektiğini usulüne uygun olarak ibraz edilmeyen ve müvekkiline de tebliğ edilmeyen faturalara dayanarak takibe girişilmesinin yasal olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflara delil bildirme imkanı sağlanmış tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, karar doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin dava konusu 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu davacının ticari defterlerine göre davalıdan 15.640,93.-TL alacaklı olduğu; davalının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 15.640,93.-TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle borç miktarının birbirine uygun olduğu davacının alacağının dayanağı olan faturaların tamamının davalı tarafın ticari defterlerine herhangi bir ihtirazi kayıt içermeksizin geçirilmiş olduğunu, 8 günlük itiraz süresinin geçtiği davalının herhangi bir itirazda da bulunmadığını bu durumun teslim olgusunu ispatladığını belirtmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından cari hesap ilişkisine dayalı olarak toplam 15.640,93.-TL alacak için genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme: Davacı aralarındaki fiilen oluşan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalıdan olan alacağını istemektedir. Her iki tarafın ticari defterleri birbirine uygun olup davacının alacağının dayanağı olan faturalar davacı defterlerinde aynen yazılıdır. HMK 222 maddesine göre ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun tutulmuş ve karşılıklı olarak birbirini doğrulaması şartıyla delil olarak kabul edilir. TDK 21/1 maddesine göre bir mal satmış tacirden diğer taraf kendisine fatura verilmesini ve bedeli ödenmişse faturada bunun gösterilmesini isteyebilir. 2. Fıkrasına göre bu şekilde faturayı alan kişi 8 gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmalıdır aksi halde içeriğini kabul etmiş sayılır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının alacağına dayanak olan faturaların davalının ticari defterlerinde aynen geçtiği ve herhangi bir ihtirazi kayıtta içermediği anlaşılmaktadır. Bu durum muhteviyatlı malın veya hizmetin davalıya teslim edildiği bedeline de itiraz edilmediği anlamına gelir. Bu durumda davalının ancak fatura bedelini ödediğini ispatlaması yada malın teslim edilmediğini ispatlaması gerekir. İspat yükü kendisine düşen davalı defter içeriklerine aykırı olan durumu ispatlayamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davalı şirketin TMSF’ ye devredilmiş olması itirazın kayyum tarafından ileri sürülmüş olması karşısında, aleyhine tazminata hükmedilmeksizin davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir:
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1.Davanın kabulü ile, davalı borçlunun hakkındaki …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına,
Davalı şirkete TMSF tarafından kayyum heyeti tayin edildiğinden davacının tazminat talebinin reddine
2.Alınması gerekli 1.068,43.-TL harçtan dava sebebi ile peşin alınan 188,91.-TL ile takip sebebi ile alınan 78,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 801,32.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 36,00.-TL ilk dava masrafı, 79,50.-TL posta masrafı 380,00.-TL bilirkişi masrafı, 188,91.-TL peşin harç olmak üzere toplam 721,41.-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/02/2019

Katip …

Hakim …