Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/680
KARAR NO : 2019/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının müşterilerine konaklama hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedelinin bir kısmını ödediğini, ancak takip konusu … tarihli faturanın kısmen, … tarihli faturalarının ise hiçbir şekilde ödenmediğini, bu faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için takibe geçtiklerini, tarafların turizm işletmeleri olmaları sebebiyle aralarındaki ilişkinin turizm işletmelerinin bakanlıkla, birbirleriyle ve müşterileriyle ilişkileri hakkında yönetmeliğe tabi olduğunu, bu yönetmeliğin 14. Maddesi uyarınca tahsil masrafı ve faiz istediklerini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından; E- faturalar, faturaların iletildiğini iletim raporları, mail yazışmaları, otel rezervasyon fişleri, havaleye ilişkin dekont sureti, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, hizmet teslimine ilişkin faturalara dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 3.927,79.-TL asıl alacak, 196,38.-TL tahsil masrafı, 3.496,82.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.620,99.-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde yaptığı itirazla takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstinabe yolu ile alınan … tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 3.927,79.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun bildirildiği, raporda takip tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz miktarının da ayrıca hesaplandığı görülmüştür.
Davalı ticari defterlerinin ibrazı için meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacı otel işletmesi olup, davalı da seyahat acentesi olduğundan Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla, Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkında Yönetmeliğinin ikinci maddesi doğrultusunda, yönetmelik hükümlerinin taraflar hakkında uygulanabileceği anlaşılmıştır. Adı geçen yönetmeliğin 14/2. maddesine göre; Faturalar sözleşme ile belirlenen zaman sınırları içinde, ya da böyle bir hüküm yoksa faturanın alınmasından itibaren 30 gün içinde ödenir. Bu süreden sonra borç miktarı için aylık % 10 faiz ve ana borcun % 5’ı oranında tahsil masrafı tahakkuk ettirilir.
Somut olayda takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, bu faturalardan kaynaklı takipteki asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacının sunduğu iletim raporlarından anlaşılacağı üzere takip konusu elektronik faturalardan … tarihli faturanın … tarihinde, … tarihli faturanın … tarihinde … tarihli faturanın … tarihinde davalıya iletildiği, davalının söz konusu faturalara aldığı tarihten itibaren süresi içerisinde itiraz ettiğine dair herhangi bir savunma ve delilin bulunmadığı, gelinen aşamada takip konusu faturalara konu hizmetin davacı tarafça davalıya teslim edildiği, davacının yukarıda bahsi geçen yönetmeliğin 14/2 maddesi uyarınca temerrüt tarihinden itibaren maddede belirtilen oranda temerrüt faizi isteyebileceği ve yine ana borcun %5’i oranında tahsil masrafı talep edebileceği, takip konusu faturalardan … tarihli 1.234,64.-TL bedelli fatura ile … tarihli 709,39.-TL bedelli faturaların tamamı, … tarihli faturanın bakiye kalan 1.983,76.-TL’lik kısmı yönünden takibin yapıldığı, faturaların iletildiği tarihlerden itibaren her bir fatura için 30 günlük sürenin sonunda davalının o fatura yönünden temerrüde düştüğü, bu şekilde tespit edilen temerrüt tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar geçen süre için aylık %10 oranında faiz uygulanması sonucu talep edilebilecek işlemiş faizin 3.520,96.-TL olarak hesaplandığı ( 12/08/2016 tarihli fatura için temerrüt tarihinin … olup takip tarihine kadar geçen 271 gün için 1.792,00.-TL, …tarihli fatura için temerrüt tarihinin … olup takip tarihine kadar geçen 269 gün için 1.107,06.-TL, … tarihli fatura için temerrüt tarihinin … olup takip tarihine kadar geçen 263 gün için 621,90.-TL, olmak üzere toplam 3.520,96.-TL) ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince takipte istenen 3.496,82.-TL hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olduğu ve davalı itirazında haksız olduğu için aleyhine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … esasında yürütülen takipte davalının yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN 3.927,79.-TL asıl alacak, 3.496,82.-TL işlemiş faiz, 196,38.-TL tahsil masrafı olmak üzere toplam 7.620,99.-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %10 faiz işletilmek suretiyle AYNEN DEVAMINA,
2-Davalının asıl alacak miktarı olan 3.927,79.-TL’nin takdiren %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gerekli 520,58.-TL harçtan peşin alınan 92,05.-TL harcın mahsubu ile bakiye 428,53.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 36,00.-TL ilk masraf, 130,00.-TL tebligat gideri, 27,00.-TL talimat gideri, 986,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.179,00.-TL yargılama gideri ve peşin alınan 92,05.-TL toplamı 1.271,05.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/02/2019

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.