Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/678
KARAR NO : 2019/118
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı …şirketinden … tarihinde 114.825,00.-TL bedelle … plakalı … marka aracı satın aldığını, bir süre sonra araçta otomatik şanzıman arızası meydana geldiğini, müvekkilinin araca servise götürdüğünü bu tarihten itibaren ortalama 15-20 günde bir olmak üzere en son aracın davalı şirkete teslim edip bırakıldığı … tarihine kadar toplamda 7-8 kere söz konusu araca yetkili serviste veya yolda bakım yapıldığını fakat arızanın giderilemediğini, araçta 2,4 ve 6. Vitesin kullanılamadığını servisçe tespit edildiğini düzenli vites geçişi olmadığı için aracın yığılıp kaldığını bu nedenle müvekkilinin trafik kazası da geçirecek olduğunu, davadan önce Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını bilirkişi raporunda arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, satın alınan araçtan beklenen faydayı ortadan kaldırdığı satış bedelinin iadesi veya aracın yenisiyle değiştirilebileceğinin belirtildiği, ayrıca raporda …şirketinin servis müdürüyle görüşüldüğü, bu görüşmede otomatik şanzıman şikayetiyle ilgili iş emirleri ile belirtilen şikayetlerin dışında araçta aynı şikayetlerin zaman zaman alındığı, güncelleme yapılarak belirli sürelerde geçtiği daha sonra tekrarladığı, bu güncellemelerle ilgili iş emri açılmadığına yönelik bilgi alındığından bahsedildiği, müvekkilinin aracın arızasının meydana gelmesiyle servise götürerek ihbar külfetini yerine getirdiğini tespit sonrası hazırlanan bilirkişi raporunun davalılara tebliğ edildiğini, davalıların süresinde itiraz etmemesi sebebiyle raporun kesinleştiğini, davalılara noter yoluyla satın alma bedeli talep edilerek ihtarname çekildiğini, davalının olumsuz yanıt verdiğini, müvekkilinin … tarihinden bu yana aracı kullanamadığını, araç kiraladığını, şanzımanın otomatik bir arabanın en önemli aksamı olduğunu, şanzıman bedelinin ortalama 26.000,00.-TL olduğunu, böyle bir aksamın değiştirilmesini araçta değer kaybı meydana getireceğini müvekkilinden bu zarara katlanmasının beklenemeyeceğini, bu nedenle sözleşmeden dönülerek bedel iadesini talep ettiklerini meydana gelen ayıptan ötürü müvekkilinin başka zararlarının da olduğunu bu haklarını saklı tuttuklarını belirterek öncelikle satın alma bedeli olan 114.825,00.-TL ‘nin aracın satın alındığı … tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde dava konusu aracın sıfır km ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın vites geçişlerinde problem olduğu iddiası ile … tarihinde servise getirildiğini, herhangi bir şanzıman değişimi olmadığını tespit raporunda belirtildiği gibi şanzımanının orijinal yenisi ile değiştirilmesi halinde varolduğu iddia edilen arızanın giderilebileceğini, bu nedenle araç bedeli istenmesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, ayıp ihbarının yapılmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını tespit raporuna müvekkilince süresinde itiraz edildiğini, dava konusu aracın dava dışı bankaya rehinli olduğunu bedel iadesine karar verilecek olursa davacının elde ettiği yararın iade bedelinden mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıptan ötürü sadece satıcının sorumlu olabileceğini, üretici firma olan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu araçta rehin olduğunu, rehin sahibi 3. Kişinin açık rızası olmadın bu davanın açılamayacağını bu nedenle husumet yokluğunda davanın reddinin gerektiğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, herhangi bir ayıp olmadığını, davacının onarım hakkını kullanmakla seçim hakkını kullandığını dava konusu 2016 model aracın artık üretilmemesi sebebiyle ayıpsız misli ile değişim imkanının olmadığını tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından araç faturası, ruhsat sureti, şanzıman faturası iş emirleri, buna ilişkin faturalar, aracın kasko ve trafik sigorta poliçeleri, kira kontratı, taşıt kredisine ilişkin ödeme planı, ayıba ilişkin çekilen ihtarname ve tebliğ mazbatası, davalının ihtarnameye verdiği cevabı ihtarnamesi, tespit raporu delil olarak sunulmuş, davalı … vekili tarafından da kendilerinin çektiği ihtarname delil olarak sunulmuş, mahkememizce tespit dosyası dosyamıza getirtilmiş, aracın tamir ve bakımına ilişkin iş emirlerini de içerir dosya ile aracın tüm takyidatlarını gösterir tescil bilgileri celp edilmiş, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi olmadığı taktirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir.
… havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, dava konusu … plakalı … model otomobilin davacı şirket tarafından davalı … şirketinden … tarihinde 114.825,00.-TL bedelle satın alındığı, aracın garanti süresinin teslimden itibaren 3 yıl olduğu iş emri formlarına göre … tarihinde vites geçişlerinde problem olduğu şikayeti ile aracın servise götürüldüğü, servisin vites aktuatörünün değiştirildiğini, …tarihinde yine aynı şikayetle aracın servise götürüldüğünü, aracın kendileri tarafından yapılan test sürüşlerinde vites geçişlerinin düzenli olmadığının tespit edildiğini, aracın onarılmadan serviste beklediği, ayıbın gizli nitelikte olduğu ve üretim hatasından kaynaklandığı, ayıbın ayıpsız şanzıman değişimi ile giderilmesinin mümkün olduğu, şanzıman değişimi sebebiyle 3000,00 TL değer kaybı oluşacağı şeklinde mütalaa sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine … Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dosya akademisyen düzeyinde makine mühendislerinden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Sunulan … tarihli raporda; otomatik şanzıman arızasının üretimden kaynaklı teknik bir arıza olduğu, gizli ayıp niteliğinde olduğu, şanzımanın yenisi ile değiştirilmesi ile ayıbın giderilebileceği, bu değişim halinde 3000,00 TL değer kaybının oluşacağı, seçimlik haklarla ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davacının … tarihli faturaya istinaden davalı … şirketinden 114.825,00.-TL’ye davaya konu … plakalı … marka 2016 model otomobili satın aldığı, diğer davalının üretici firma olduğu, aracın satın alındıktan kısa süre sonra vites geçişlerinde problem yaşandığı, aracın ilk olarak … tarihinde davalı yetkili servise getirildiği, vites aktuatörünün değiştirilerek arızanın giderildiği gerekçesiyle aracın davacıya teslim edildiği, davacı şirket yetkilisinin duruşmadaki beyanları, davadan önce yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki ifadeler dikkate alındığında otomatik şanzımandaki bu arızanın birden fazla kez yaşandığı ve servise haber verildiği, her bildirimde iş emrinin açılmadığı, son olarak aynı şikayetle aracın … tarihinde yetkili servise bırakıldığı ve o şekilde serviste kaldığı, arızanın ortaya çıkmasıyla yetkili servise yapılan ilk başvurunun ayıp ihbarı niteliğinde olduğu, ki aynı arızanın birden fazla kez meydana gelmesi ve son olarak … tarihinde servise bırakılması sonrasında davacının Mahkemeye başvurarak delil tespiti talebinde bulunduğu, tespit raporunun tebliğ edilmesiyle de davalı …şirketine …. Noterliği’nin …tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bedel iadesi ve zararların giderilmesinin talep edildiği, davalının talep doğrultusunda işlem yapmayıp şanzıman değişimini teklif ettiği, gerek davacının yaptırdığı tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda gerekse Mahkememizce aldırılan heyet raporlarında otomatik şanzımanda meydana gelen bu arızanın üretim hatası olup gizli ayıp niteliğinde olduğu, şanzıman değişimiyle ayıbın giderilebileceği, şanzımanın değiştirilmesinin araçta değer kaybı oluşturacağının mütalaa edildiği, Mahkememizce ayıbın varlığı ve niteliğine yönelik birbirini destekleyen bilirkişi raporlarının denetime de açık olmaları sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, buna göre araçta meydana gelen arızanın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğundan üretici ve satıcı olan davalı şirketlerin ayıptan kaynaklı sorumluluklarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda ayıba ilişkin düzenleme 23/ c maddesinde yer almakta olup, gizli ayıplarda Türk Borçlar Kanununun 223/2. Maddesine atıf yapılmaktadır. Buna göre gizli ayıplarda alıcı durumu öğrenir öğrenmez derhal satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda arızanın ortaya çıkmasıyla derhal yetkili servise başvuran ve devamında oluşan aynı arızalardan dolayı delil tespiti yaptırarak tespit raporunun tebliğ edilmesiyle davalı …şirketine ihtarname çeken davacının ihbar külfetini yerine getirdiği kabul edilmiştir. Ayıp halinde alıcının seçimlik haklarını düzenleyen TBK nın 227/1 maddesine göre davacı alıcı sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebinde bulunmaktadır. Alınan son heyet raporunda şanzımanın motorlu bir aracın yürür aksamı içerisinde yer alan ve motordan aldığı dönme gücünü, hız ve torku ayarlayarak tekerleklere ileten mekanik parça olduğunun belirtildiği görülmüş olup, bu haliyle şanzımanın bir araba için özellikle otomatik şanzımanlı bir araba için önemli nitelikte olduğu, müşterinin araç tercihi yaparken bu hususa özellikle dikkat ettiği, davacının sunduğu faturaya göre şanzıman bedelinin tek başına araç bedelinin dörtte birine tekabül ettiği, şanzıman değişimin araçta değer kaybı da yaratacağı, aracın satın alınmasından kısa süre sonra böylesine önemli nitelikteki bir parçada meydana gelen arızaya alıcının katlanmasını beklemenin hakkaniyete aykırı olduğu kanaatiyle raporlardaki şanzıman değişimi ile ayıbın giderilebileceğine yönelik mütalaa dikkate alınmamış, davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması makul görülmüştür. Sözleşmeden dönme halinde taraflar aldıklarını aynen iade ile yükümlüdürler. Yani araç üzerinde alıcı lehine herhangi bir rehin varsa alıcı bu takyidattan ari şekilde aracı karşı tarafa resmi şekilde devretmek, davalı da aracın bu şekilde iadesinden sonra iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile araç bedelini iade etmekle yükümlüdür. Mahkememizce kabul edilen bu olgular çerçevesinde davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; dava konusu aracın tüm takyidatlardan ari şekilde iadesi şartı ile bedeli olan 114.825,00 TL’nin aracın iade edileceği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.843,69 TL harçtan peşin alınan 1.960,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.882,76 TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 36,00TL ilk masraf, 172,5 TL tebligat gideri, 30,00 TL müzekkere gideri, 2.285,00 TL talimat masrafı, 2.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 5.173,00 TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.960,93 TL toplamı 7.134,43 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.936,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/02/2019

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.