Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/677 Esas
KARAR NO : 2019/269
DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :23/10/2017
KARAR TARİHİ:08/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu 2016 model … plakalı araca … tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …’ın adına kayıtlı … plakalı davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alının aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek … tarihli verdiği tamamlama dilekçesi ile 4.783,00.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerekli iban numarasını bildirmeden yaptığı başvurunun yasal anlamda geçerli ve dava şartını yerine getiren bir başvuru olmadığını, müvekkilinin değer kaybı hesabı yaptığını, ancak; hesap numarası belirtilmediği için ödeme yapamadığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle sorumluluk limitinin 33.000,00.-TL olduğunu, hasar bedeli olarak 5.026,00.-TL davacının kasko şirketine ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası getirtilip dosya arasına alınmıştır.
Davacının dava dilekçesi ekindeki davalı sigorta şirketin davadan önce yaptığı başvuruya ilişkin evrak incelenmiş, gerçekten banka hesap numarasının belirtilmediği görülmüştür.
Mahkememizce bu doğrultuda davacıya gerekli yasal süre verilmiş, ve davacı tarafından hesap numarası da belirtilmek suretiyle davadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı sunduğu kayıttan anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıya ait aracın daha önce başka kazaya karışıp karışmadığıyla ilgili müzekkere yazılmış, bu yönde bir bilgi bulunmadığı sigorta bilgi merkezi tarafından mahkememize bildirilmiştir.
Gelen kayıtlar üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı sigorta şir- ketinin teminatı altındaki aracın kazanın meydana gelmesinde arkadan çarpma kuralı ihlal edildiğinden tam kusurlu olduğu, sigorta genel şartlarına göre hesaplanan değer kaybının 4.783,00.-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıya ait aracın … tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarına göre bilirkişi tarafından yapılan ve hükme esas alınan hesaplamaya göre uğradığı değer kaybı 4.783,00.-TL’dir. Davacı geçerli bir şekilde davadan önce müracaat etmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, ayrıca; davalı sigorta şirke- tinin teminatı altındaki aracın tam kusurlu olması gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile davalının maliki olduğu …plakalı aracın … tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile uğradığı 4.783,00TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi itibari ile davalıdan sigorta limiti ile sınırlı olarak alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 326,72.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL ve ıslah yoluyla alınan 65,00.-TL harcın mahsubu ile kalan 230,32.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat masrafı 121,50.-TL, müzekkere masrafı 43,40.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL, mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 96,40.-TL olmak üzere toplam 627,30.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır