Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/671 Esas
KARAR NO : 2019/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynakla- nan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara karşılık 6 adet fatura düzenlediğini fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari defterlere göre davacıya her- hangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacıya iade faturası keşide ettiğini, böylece borcunun 10.000,00.-TL sinin çek, 11.841,26.-TL sinin de iade faturası ödediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından genel haciz yolu ile 6 ayrı faturaya dayalı olarak takibe girişildiği, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Takibe dayanak fatura örnekleri davacı tarafından ibraz edilmiş incelendiğinde … isimli kişilerce faturaların teslim alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle: Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe dayanak faturaların deftere işlendiği, bunlarla birlikte davalı için 25.749,54.-TL borç kaydı bulunduğu, bunun 10.000,00.-TL sinin çek tahsilatı 11.854,26.-TL sinin iade faturası alındı kaydı ile mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının 3.895,28.-TL olduğunu, davalının defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığını, davalının ticari defterlerinde takip dayanağı faturaların aynen mevcut olduğunu, davacı adına toplam 16.232,50.-TL tutarında alacak kaydı yapıldığı, 10.000,00.-TL çek ödemesi, 11.854,26-TL iade faturası düzenlendiği, 5.621,76.-TL de davacıya ödeme yaptığının kayıtlı olduğu aradaki farkın, davalı şirketin ticari defterlerinde geçen aktarma ve kur farkı toplamı 9.517,04.-TL lik miktardan kaynakladığı, kur farkı uygulanacağına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, 5.564,84.-TL sinin de … cari hesabından aktarılma olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı defterlerine görebir başkasına ait borç için olmak üzere 5.564,84.-TL ve kur farkı için 3.952,20.-TL mahsup yapıldığı, bunlar olmadığı taktirde 25.749,54.-TL lik bir borç ilişkisinin olduğunun değerlendirilebileceği, bu miktardan 10.000,00.-TL çek ödemesi ve 11.854,26.-TL iade faturası mahsup edildiğinde bakiye borcun 3.895,28.-TL olmasının gerekmesi karşısında bu miktar için davanın kabulü düşünülmesi gerekse de; mahkememiz tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmediği için sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği gibi bir düşünceye kapılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş davacı alacaklı kötü niyetli bulunmadığından aleyhine tazminata hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin davanın reddine,
Davacı alacaklının takibe girişmekte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 74,77.-TL harcın mahsubu ile kalan 30,37.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/05/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)