Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/661 Esas
KARAR NO : 2018/513
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/10/2017
KARAR TARİHİ: 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davacıya hakkındaki takibe dayanak çeki keşide ederek verdiğini, bilhare bu çekin bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının bedelini tahsil ettiği halde aynı çeki takip dayanağı yapmak sureti ile müvekkili hakkında takibe giriştiğini belirterek dayanak çekten dolayı girişilen takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalıya gerekli davetiye tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, takip dayanağının … keşide tarihli … seri nolu 10.000,00.-TL bedelli çek olduğu, bu çek için 8.955,00.-TL asıl alacak ve ferilerin hakkında takibe girişildiği görülmüştür.
Davacı dava dilekçesi ekinde biri … tarihli, 8.000,00.-TL, diğeri … tarihli, 2.000,00.-TL’nin alacaklı …Dek. Halı Ltd. Şti.’ne … … nolu çeke mahsuben yapılmış ödeme dekontu sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının sunduğu dekont fotokopilerine göre davacının takibe dayanak çekin keşide tarihinden sonra ve fakat takipten önce toplam 10.000,00.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının 8.955,00.-TL alacak üzerinden takibe girişmiş olması, bunun çek sorumlu- luk bedelinin tahsil edilmesinden kaynaklandığının çek fotokopisinden anlaşılması karşısında davalının takip konusu alacağı takipten önce tahsil ettiği anlaşılmakla girişilen takip haksız ve kötü niyetli bulunarak menfi tespit davasının kabulüne ve tazminata hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile davacının hakkındaki …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan Çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit talebinin kabulüne,
Davalının takibe girişmekte haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile asıl alcak üzerin- deki %20 oranındaki 1.791,00.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 611,71.-TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 152,93.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 458,78.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 83,10.-TL başlangıç masrafı, 67,00.-TL posta gideri ve 152,93.-TL peşin harç olmak üzere toplam 303,03.-TL yargılama giderinin davalı- dan alınıp davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kaldığı anlaşıldığından 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 19/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır