Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/651 Esas
KARAR NO : 2018/491
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ: 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Motorlu Araçlar San. Tic. A.Ş’nin ortaklarından olduğunu, müvekkil tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile yönetim kurulu üyeliğinin olmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, işbu davada müvekkile… tarihli celsede … Motorlu Araçlar San. Tic. A.ş için ihya davası açmak için süre verildiğini beyanla bu ara karar doğrultusunda tasfiyesi gerçekleşmiş ve ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … sicil müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünce … Motorlu Araçlar San. Tic. A.ş’nin … tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, … tarihinde tescili yapılan şirketin … tarihinde icra edilen genel kurul toplantısı ile şirketin tesfiyeye girmesine karar verilldiğini, tasfiye memurluğuna …’in atandığını, şirketin … tarih …sayılı ile ilan edildiği ve … tarihinde resen terkin edildiğini, … Motorlu Araçlar San. Tic. A.ş’ ye yapılan tüm ihtar ve ilanlara rağmen durumunu kanuna uygun hale getirmeyen yahuz herhangi bir bildirimde bulunmayan şirket kaydının … tarihinde resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydı resen terkin edilen şirketlerin alacaklıları ve hukuki menfaati bulananların haklı sebebe dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açma hakkınun bulunduğunu beyanla müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği kenidsine husumet düşen sicli memurluğunun davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davayı takip etmemiş, davaya herhangi bir cevap da vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelemesinden; davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılmış yönetim kurulu üyesi olmadığının tespiti davası olduğu, davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, ihya davasının sonucunun beklendiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil dosyaının incelenmesinden; … tarihinde …sicil numarasına kaydolduğu, tasfiyeye geçilip kapanış yapılmaması nedeniyle münfesih hale geldiği ve TTK’nun geçici 7 maddesi gereğince … tarihinde resen terkin edildiği, son tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye memuruna dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Dava, davalı şirketin henüz tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacı tarafından açılan dava derdest olduğu halde resen sicilden terkin edildiği iddiası ile açılmış ihya davasıdır.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden, tasfiyeye geçildiği, henüz tasfiye edilip kapanışı yapılmadan TTK’nun geçici 7 madde gereğince sicilden resen terkin edildiği, fakat davacı tarafından …Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında açılan derdest dava bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile … Ticaret Sicilin … sicil numarasına kayıtlı … Motorlu Araçlar Sanayi ve tic. A.ş’nin yeniden ihyasına, tasfiye memuru …’in görevinin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile … Ticaret Sicilin …sicil numarasına kayıtlı … Motorlu Araçlar Sanayi ve tic. A.ş’nin yeniden ihyasına,
Tasfiye memuru …’in görevinin devamına,
Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davalı … Motorlu Araçlar Sanayi ve tic. A.Ş.’den ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,40.-TL, tebligat gideri 203,40.-TL olmak üzere toplam 270,80.-TL yargılama giderlerinin davalı … Motorlu Araçlar Sanayi ve tic. A.ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalı … Motorlu Araçlar Sanayi ve tic. A.Ş’den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2018
Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)