Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/646
KARAR NO : 2018/450
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde yapılacak olan … Sosyal Yaşam Merkezi İnşaatı işleri kapsamında bulunan, teknik şartname ile de tariflenmiş olan hafriyat, kaba izolasyon, grobetan, kaba inşaat ve bims duvar işlerinin yüklenici tarafından anahtar teslim fiyat usulü ile yapımı hususlarını içeren … tarihli sözleşme akdedildiğini, iş sağlığı ve güvenliği hususunda protokol de imzalanarak inşaatın kaba yapı işlerine başlaması için davalı şirkete … tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşme uyarınca … tarihli …numaralı, 50.000,00-TL bedelli ve … tarihli … numaralı, 50.000,00-TL bedelli 2 adet çekin davalı/yüklenici şirkete teslim edildiğini, bir süre sonra davalı şirket yetkilisinin, işlemiş olduğu bir suçtan ötürü cezaevine gireceğini, elinde olmayan sebeplerden ötürü sözleşmeyi feshettiğini ve çekleri de böyle bir olayın yaşanağını düşünmediğinden ciro ettiğini belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, 2 adet çekin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bedelinin de ödenmediğini, müvekkilinin büyük mağduriyet yaşadığını, yüklenici şirketin sözleşme konusu işi yapmaması sebebiyle avans olarak verilen çeklerden ötürü borçlu bulunmadıklarının tespitini, ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin, … tarihli, … numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile … tarihli … numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek dolayısıyla borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından çeklerin fotokopi suretleri, davalı ile aralarındaki … tarihli sözleşme, yer teslim tutanağı, davalı şirket adına kaşe ve imzalı … tarihli fesih yazısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce muhatap bankadan çeklerin ödenip ödenmediği ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak ve yemin deliline başvurularak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak davacı iş verence davalı yükleniciye avans olarak verildiği iddia edilen çeklerden ötürü işin yapılmadığı ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesine ekli çeklerin incelenmesinde; çeklerin … ve … tarihli olup keşidecisinin davacı, lehtarının davalı şirket oldukları, çeklerin 50 ‘şer bin TL ‘den toplam 100.000,00 TL bedelli oldukları görülmüştür.
Davacı tarafça sunulan davalı şirket adına kaşe ve imzalı … tarihli sözleşme fesih yazısı meşruatlı isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı taraf duruşmaya gelmemekle, sözleşmeyi yazı içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki … tarihli sözleşme uyarınca davalının davacıya ait … Sosyal Yaşam Merkezi inşaatı işinde teknik şartname ile belirlenen hafriyat kaba izolasyon, kaba inşaat ve duvar işlerini götürü bedelle anahtar teslim fiyat usulü ile yapımını üstlendiği, sözleşmenin 9.1 maddesine göre yüklenicinin kalıp malzemesini şantiyeye getirdikten sonra işveren tarafından yükleniciye 60 gün vadeli ve 90 gün vadeli 50’şer bin TL’lik çeklerin yükleniciye teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, yer teslim tutanağına göre yerin … tarihinde davalı yükleniciye teslim edildiği, davalı yüklenicinin davacı şirkete hitaben kaleme aldığı … tarihli yazıda ; … Yaşam Alanı inşaatının bir kısım işlerinin yapımı için taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ellerinde olmayan sebepten dolayı işi yapamayacaklarını, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiklerini, yaptıklarının etik olmadığını, şahsi mesele olduğunu, mevcut cezası sebebiyle ceza evine teslim olacağını, işi yapacak başka kimsenin olmadığını, aldıkları iki adet çeki ciro ettiklerini, çekleri vadesinde ödeyeceklerini belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği davalı tarafın isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmeyerek kabul ettiği fesih yazısı uyarınca dava konusu çeklerin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca iş bedeli karşılığı davalı yükleniciye avans olarak verildiği ve işin yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldıkları, davacının bu çeklerden ötürü davalıya borçlu bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kabulü ile;
Davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu, …Bankası A.Ş’ye ait … nolu … tarihli 50.000 TL bedelli çek ile … nolu … tarihli 50.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00-TL, tebligat gideri 118,50.-TL olmak üzere toplam 154,50 TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 1.707,75.-TL olmak üzere toplam 1.862,25.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/06/2018

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.