Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/639 Esas
KARAR NO : 2018/286
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müvekkilinin maliki olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını … tarihinde meydana gelen trafik kazasında bu aracın hasar gördüğünü hasar bedeli olarak 5.015,88- TL tespit edildiğini parça tedariki 3.015,88- TL sinin ödendiği 1.700,00- Tlsinin ödenmediğini ödenmeyen 1.700,00- TL hasar bedelinin reeskomp faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının iptal ettiği bakiye zarar miktarını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş yapılan incelemede taraflar arasında ticari kasko poliçesi düzenlendiği, davacının bu kaza sebebiyle meydana gelen toplam zararının ekspertiz raporuna göre 4.510,07- TL olduğu davacının … tarihinde bakiye hasar bedeli talep ettiği, davaya dayanak trafik kazası tespit tutanağından kazanını … tarihinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacının dosyaya sunduğu ruhsat bilgisine göre davacı aracının turizm sektöründe ve ticari araç vasfında olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından davacı aleyhine bu aracın kiralık olarak kullanılmasından dolayı hasar bedelinin %80 inden sigortalının sorumlu olduğuna dönük iddianın reddedildiği ret kararının da Yargıtayca onandığı … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda kaza tarihi itibarıyla hasar bedelinin 5.321,88-TL olduğu yapılan ödeme düştükten sonra davalının davacıya ödemesi gereken miktarın 2.006,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki ticari kasko sözleşmesine göre davacıya ait aracın meydana gelecek çarpma, çarpılma, yanma, çalınma, terör, su baskını ve deprem teminatı olarak sigortalandığı, sigorta kapsamında davalının davacının tüm zararını 45.000,00- TL limit dahilinde karşılaması gerektiği , hükme esas alınan bilirikşi raporuna göre meydana gelen hasardan dolayı ödenmeyen bakiye zarar alacağının 2.006,00- TL oluşu talep edilen miktarın daha az olması sebebiyle aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu gözetilerek reeskomp faizi talebi yerinde bulunmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacnın kabulü ile ; 1700,00.-TL bakiye sigorta alacağının kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek reoskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden 116,12- TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,92- TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yapılan 29,20-TL masraf 125,00- TL posta gideri 11,80- TL müzekkere gideri 29,20- TL peşin harç olmak üzere toplam 495,20- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Bakiye yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 1.700.00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.24/04/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır