Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/638
KARAR NO : 2018/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin içecek satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, davalı tarafa teslim edilen mallara ilişkin ekte sunulu cari hesabı oluşturulan irsaliyeli faturaların tanzim edilip evrak teslim edildiğini, fatura konusu malların imza karşılığında davalı tarafa teslim edildiğini fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından imzalı irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap dökümü dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, fatura tarihinde davalı şirketin sigortalı çalışanları SGK il müdürlüğünden tespit edilmiş, sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal satışına ilişkin faturaya dayalı ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 1406,83-TL asıl alacak 94,37.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1501,20.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, itirazın ve durdurma kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği bu nedenle eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat çıkartılmış, ancak inceleme günü sunulan herhangi bir defterin bulunmaması üzerine tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
… havale tarihli bilirkişi raporunda: Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip konusu faturanın davacının defterlerinde yer aldığı, söz konusu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bakiye 1.406,83.-TL borçlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete içecek satışı yaptığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği … ve … tarihli toplam 1.829,19.-TL’lik iki adet imzalı irsaliyeli faturanın 1.406,83.-TL lik bakiye kısmını takip konusu yaptığı, irsaliyeli faturaların altında imzaların bulunduğu görülmekle, fatura altındaki imzaların şirkete ait olup olmadığı, fatura konusu malların satış ve tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunda beyanının alınacağından bahisle davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesinin gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK’nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani fatura altındaki imzanın şirketi bağladığı ve malın davacı tarafça satış ve tesliminin yapıldığının ikrar etmiş sayıldığı ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar ödenmemiş bakiye borç bulunduğu, davalının meşruhatlı tebligat üzerine defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, böylelikle davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun “Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları “başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarına göre; “Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer. (3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda…”
Takipten önce davalı taraf her ne kadar temerrüde düşürülmemiş ise de, yukarıda zikredilen ilgili hüküm gereğince davacının mal tesliminden ötürü ödenmemiş fatura alacağı sebebiyle faturanın borçluya tesliminden itibaren 30 günlük sürenin sonunda davalının mütemerrit sayılarak davacının faize hak kazandığı anlaşılmakla, her bir faturanın teslim tarihinden itibaren takip tarihine kadar yıllık %10.5 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada işlemiş faiz tutarının takip talebinde belirtilen tutardan fazla olduğu, bu itibarla işlemiş faize yönelik itirazın da iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile açıklanan hususlara dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.406,83 TL asıl alacak, 94.37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.501,20 TL üzerinden aynen devamına,
2-Asıl alacağın takdiren %20 si oranında hesaplanan 281,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 102,54.-TL harçtan peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 71,14.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından ilk masraf 36,00 TL, tebligat 137,00 TL, müzekkere 15,00 TL, 380,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 568,00 TL yargılama gideri ile 31,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 599,40.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 1.501,20.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/11/2018

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.