Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas
KARAR NO : 2018/550
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan … Plakalı aracın … tarihinde çarpışması sonucu aracında 3956,00.-TL değer kaybı olduğunu davalının bunun 200,00.-TL sini yapılan müracaat üzerine ödediğini, bakiyesinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizce davalı şirketten hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre davalının teminatı altındaki araca kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekin- deki formüle göre bu kazadan dolayı davacı aracının 545,00.-TL değer kaybına uğradığı davalıya ait aracın bunun 408,75.-TL sinden sorumlu olduğu, 200,00.-TL nin ödenmiş olması karşısında 208,75.- TL talep edebileceği piyasa rayiçlerine göre ise değer kaybının 3.000,00.-TL olduğu kusur oranına göre davalının bunun 2.250,00.-TL sinden sorumlu olacağı yapılan ödeme mahsup edildiğinde ise 2.050,00.-TL den sorumlu olacağının belirtildiği görülmüştür. Mahkememiz raporu uyuşmazlığa uygun bulmuş ve hükmede esas almıştır.
Davacı taraf rapor doğrultusunda talep sonucunu arttırarak davalıdan bakiye 2050,000.-TL ile birlikte davalının temerrüte düştüğü … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının değer kaybına ilişkin tazminatı davalıdan istemesine ilişkin poliçe incelendiğinde düzenlenme tarihinin … olduğu anlaşılmaktadır. Bu tarih 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarından sonraki tarihtir dolayısıyla davalının taahhüdü bu şartlara bağlı olarak değerlendirilmelidir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sigorta genel şartları dikkate alındığında davacının değer kaybına ilişkin zararı 408,75.-TL piyasa şartları dikkate alındığında 2.250,00.-TLdir. Davalı … şirketi kendisini bağlayan ve … tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre sorumlu tutulabileceğinden zira kendisi sorumluluğu haksız fiilden değil sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkememizce genel şartlara göre belirlenen miktar üzerinden hüküm kurmak gerekmiştir.
Davacının müracaatı üzerine ödemenin … tarihinde yapılmış olması karşısında davalının bu tarih itibariyle en son olarak temerrüte düştüğünün kabulü gerekir. Bu kabul doğrultusunda yasal faize hükmetmek gerekirken avans faizine hükmedilerek davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davadan önce ödenen 200,00.TL değer kaybı bedelinden bakiye kalan 208,75.-TL nin davalının daha önceki ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine , fazlaya dair talebin reddine,
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4.50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 123,00-TL, müzekkere gideri 26,80.-TL, bilirkişi ücreti 300,00.-TL, olmak üzere toplam 481,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek 44,64.- TL si ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 31,40.-TL olmak üzere toplam 76,04.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen maktu 208,75.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davalı yönünden kesin, davacı yönünden HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır