Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/611 Esas
KARAR NO : 2018/750
DAVA : Değer kaybı tazminatı
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ: 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca davalı … tarafından ZMMS sigorta şirketi ile teminat altına alınan … plakalı aracın … tarihinde çarpması sonucu müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı aracın kusurlu olduğunu, sigorta şirke- tine yapılan müracaat üzerine 4350,00.-TL davalı tarafından ödeme yapıldığını ancak yapılan ödeme- nin gerçek zararı karşılamadığını, belirterek verdiği tamamlama dilekçesinde 3400 TL değer kaybı için 687,00.-TL de tespit giderleri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davalının zararlarının müvekkili tarafından karşılandığını, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını kusur ve sigorta limiti kapsamında müvekkilinin sorumlu olduğu davacıya … tarihinde değer kaybı için 4350,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış davacı tara- fından delil tespiti için açılan değişik iş dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış bundan sonra dosya dava konusu hususta bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı … şirketinin teminatı altındaki aracın … tarihinde meydana gelen kazada %100 oranında kusur- lu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartları kapsamında davacının aracı- nın 7.762,00.-TL değer kaybına uğradığı yapılan ödemeden sonra bakiye değer kaybının 3.412,00.-Tl olduğu piyasa şartları itibariyle değerlendirildiğinde davacının aracının emsallerine göre değer kaybı- nın 7.750,00.-TL olduğu yapılan ödeme düşürüldükten sonra bakiye zararın 3.424,00.-TL olacağı bildirilmiştir.
Hasar dosyası incelendiğinde davalının sorumluluğuna esas olan sigorta poliçesinini … tarihinde düzenlendiği bir yıllık olduğu görülmüştür.
Değişik iş dosyası incelendiğinde davacı tarafından dava ile birlikte açılış anında 65,90.-TL ödeme yapıldığı 350,00.-TL bilirkişi ücreti 221,80.-TL keşif harcı, 22 TL raporun tebligat gideri olmak üzere toplam 659,70.-TL harcama yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı … tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacının zararının meydana geldiği tarihte bu zarara tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğine ilişkin bilirkişi raporunun somut uyuşmazlığa uygun bulunması yine aynı bilirkişi raporunda gerek 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarına göre tespit edilen zarar miktarının davacının talep ettiğinden daha fazla oluşu her ne kadar sigorta poliçesinin düzenlendiği tarih itibariyle esas alınması gereken zarar miktarını 7.762,00.-TL ise de davacının 7750,00.-TL lik piyasa şartlarına göre belirlenen değer kaybına göre talepte bulunması karşısında bu yöndeki bilirkişi raporunun dosya da mevcut hasar evraklarına araçtaki hasara göre uygun olduğundan taleple bağlı olarak yapılan ödeme düşüldükten sonra 3400,00.-TL ye hükmetmek gerekmiş davalı … tarafından değer kaybı için … tarihinde hasar dosyasının açılmış olması 15 günlük ödeme süresinin … tarihinde dolması dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren değer kaybı talep edilmesi, değer tespiti için ise tespitin talep edildiği … tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş olmasına rağmen temerrüt olgusunun taleple birlikte ortaya çıkacağı kanaatine varılarak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile, değer kaybı için 3.400,00.-TL’nin … tarihinden değer tespiti için davacı tarafça yapılan 659,70.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 276,70.-Tl karar ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 245,30 TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 36,00.-TL, tebligat gideri 125,00.-TL müzekkere gideri 13,40.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL olmak üzere toplam 504,40.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları gözetilerek 3,42 TL sinin davacı üzerinde bırakılıp, 500,98.-TL sinin ve peşin alınan 31,40.-TL olmak üzere 532,38.-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kaldığından 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Red edilen miktar üzerinden belirlenen 27,50.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.26/11/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı