Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 Esas
KARAR NO : 2018/711
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ: 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında narenciye tedarik ve gönderimi konusunda … tarihli anlaşma bulunduğunu, sözleşme göre davacı şirket tarafından davalıya 400.000,00.-TL çek teslim edilmek suretiyle avans verildiğini, avans karşılığında belirtilen miktar ve tarihlerde tedarikinin talep edilebileceğini, sözleşme her ne sebeple fesih edilirse, fesih tarihinden itibaren bakiye avans olması halinde bu bedel davalı şirket tarafından 7 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından mevcut durum uyarınca sözleşme feshedildiğini ve bakiye avans tutarının ödenmesi yönünde davalıya …. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, davalının uhdesinde bulunan bakiye avansın ihtarnameye rağmen geri ödenmemesi üzerine Antalya …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafça … tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, takip talebine göre davacı şirketin davalıdan bakiye 303.355,08.-TL alacağının olduğunun sabit olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi taraflar arasında düzenlenen … tarihli prtokole dayanmakta olduğunu, davacı taraf sözleşmedeki tek taraflı fesih yetkisine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini ve bu sebeple davalıya teslim edilen avansın iadesi gerektiğini ileri sürmekte ise de bahse konu sözleşmede davacı tarafa tek taraflı fesih hakkı tanınmış olması fesih hakkı hukuka uygun kullanılmadığından geçerli olmadığını, sözleşmenin halen geçerliliğini korumakta olduğunu ve verilen avans geri istenemeyeceğini, taraflar sözleşmeyi … tarihinde imzaladıklarını, davalının protokolle üstlendiği yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve davacı tarafa yaklaşık 80.000,00.-TL’lik mal teslim ettiğini, davacı tarafın talep etmesi halinde bu teslimatlara devam etmeye de hazır olduğunu, davacı taraf da davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin ihlal edildiği yönünde bir iddiada bulunmadığını, davacı taraf, hiç bir haklı sebep öne sürmeksizin, protokolün imzalanmasından sadece 40 gün sonra, sözleşmeden kaynaklanan fesih hakkını kullandığını beyan ettiğini, davalı şirkete protokol gereğince davacı taraftan 400.000,00.-TL bedelli iki adet çeki avans olarak alındığını, davalı ile yapılan protokole göre bu avans çeklerinin karşılığı … tarihine kadar mal olarak karşılanacağının düzenlendiğini, protokol ile belirlenen süreye güvenen müvekkil çekleri piyasaya verdiğini, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18/2. maddesine (mülga 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 20/II. maddesine) göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, sözleşmenin imzası, ifası ve feshi aşamalarının hepsinde gözetilmesi gereken ilkelerden olduğunu, imzalanmış sözleşmenin yürütümü sırasında hukukun genel ilkelerinden olan 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi gereğince de, hak ve borçların kullanımı ve ifasında da iyiniyet kurallarına uyulmasının gerekli olduğunu belirterek sözleşmenin feshi için hiç bir sebep öne sürmeyen davacının, tek taraflı fesih hakkını kullanmasının TMK’nun 2 maddesindeki iyi niyet kuralına aykırı olduğunun kabulü gerekmekte olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, taraf vekillerince karşılıklı gönderilen ihtarname suretleri ibraz edilmiş, davacı vekili tarafından mal teslimine ilişkin faturalar, cari hesap ekstresi, … tarih 200.000,00.-TL bedelli ve … tarih 200.000,00.-TL bedelli çek fotokopileri ve karşılıklı imzalanmış … tarihli protokol sureti ibraz edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında … tarihli … tarihli protokol uyarınca verilen 400.000,00.-TL avanstan bakiye kalan kısım olarak belirtilen 303.355,08.-TL asıl alacak, 891,37.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 304.246,45.-TL alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı borçlu vekili aracılığıyla … tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı tarafça … ve … tarihinde icra dosyasına kısmi ödemelerin yapıldığı anlaşılmıştır.
İbraz edilen protokolün incelenmesinden; taraflar arasında mal tedarikine ilişkin protokol olduğu, avans olarak davacının 400.000,00.-TL ödeme yapacağı, ödemeler karşılığı çek verildiği, 6 maddede de sözleşmenin her hangi bir sebeple feshedilmesi durumunda avans olarak verilmiş olan tutardan fesih tarihi itibariyle bakiye bedel kalmış olması halinde fesih iradesinin …’a bildiriminin yapılmasına müteakip 7 gün içinde davacıya iade edileceği, davacının sebepsiz feshetmesi durumunda davalının herhangi bir talepte bulunamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
… tarihli ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri davacının davalıya 400.000,00.-TL avans niteliğinde ödeme yaptığı, teslim edilen mallar nedeniyle bakiye 303.355,08.-TL bakiye kaldığı konusunda uzlaşmışlardır.
Ön inceleme duruşmasında davacı vekiline işlemiş faiz talebi yönünden eksik harcı ikmal etmesi için süre verilmiş, … tarihinde eksik harç ikmal edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan mal teminine ilişkin sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi nedeniyle sözleşme gereği avans olarak verilen 400.000,00.-TL’den fesih tarihine kadar teslim alınan mal bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 303.355,08.-TL’nin işlemiş faizi ile birlikte iadesine yönelik takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında sözleşmenin varlığı, avans olarak yapılan ödeme tutarı, teslim edilen mal tutarı ve bakiye tutar konusunda bir uzlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalının itirazı sözleşmenin hiçbir neden gösterilmeksizin sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak feshedildiğine yöneliktir. Davalı tarafça sözleşmenin sebepsiz yere feshedilmesi hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmiş ise de; tarafların tacir olması, basiretli bir tacir gibi davranmaları ve sözleşmenin imzalanması aşamasında her türlü tedbiri almaları gerektiği, buna rağmen sözleşmenin 6 maddesi ile davacıya sebepsiz fesih hakkı verildiği, davalının mesleğinin sebze meyve ticareti olması, sadece bu sözleşmeye yönelik olarak herhangi bir masraf veya hazırlık yapmasının gerekmemesi göz önüne alındığında davacının sözleşmeyi sebepsiz yere feshetmesi hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirilmemiştir. Yine davalı tarafça iade talebinde bulunulduğu, kendisine hesap numarası bildirilmediği iddiaları yönünden de davacı tarafça ihtarname ile bakiye bedelin talep edildiği, ihtarnamenin …’de davalıya tebliğ edildiği, ihtarname ile 7 gün süre verildiği, iade edilmeyince …’de icra takibinin başlatıldığı, …’de davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, aradan yaklaşık 8 aylık süre geçtikten sonra mayıs 2018’de davalının ihtarname ile ödeme talebinde bulunduğu göz önüne alındığında davalının ödeme talebinde bulunmak yerine icra dosyasına ödeme yapabileceği de göz önüne alındığında savunmasına itibar edilmemiştir. Tüm bu nedenlerle davacının iade konusunda dava açmakta haklı olduğu, ödenmeyen 303.355,08.-TL’nin iadesi talebinin yerinde olduğu, işlemiş faiz tutarı 1.215,50.-TL ise de taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalı tarafça davadan sonra … ve … tarihlerinde yapılan ödemelerin infaz aşamasında nazara alınmasına, haksız itiraz edilen asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE;
Takibin 303.355,08.-TL asıl alacak ve 891,37.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 304.246,45.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA;
Haksız itiraz edilen 303.355,08.-TL asıl alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı tarafça davadan sonra …ve … tarihlerinde yaptıkları ödemelerin infaz aşamasında nazara ALINMASINA;
Alınması gerekli 20.783,07.-TL harçtan, peşin olarak alınan 3.659,32.-TL ile ıslah harcı olarak alınan 15,25.-TL harcın mahsubu ile kalan 17.108,50.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 140,50.-TL olmak üzere toplam 176,50.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve ıslah yolu olarak alınan harç gideri 3.674,57.-TL olmak üzere toplam 3.851,07.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 24.204,79.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.09/11/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)