Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/6 Esas
KARAR NO : 2018/373
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacıya gönderilen … tarihli dört adet faturaya istinaden toplam 57.110,30.-TL’lik ödemenin kredi kartı ile banka yoluyla ödendiğini, gönderilen ürünlerin istenilenden farklı olması ve bozuk olması nedeniyle farkıl tarihlerde iade faturaları düzenlenerek toplamda 47.045,29.-TL’lik kısmının iade edildiğini, iade faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, iade edilen malların bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen miktarların iade edilmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak ödenen miktarların geri iade edilmemesi üzerine davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça borcun senet ile ödendiği iddiası ile takibe, borca ve fer’ilerine itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu belirterek haksız itiraz nedeniyle takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından ihtarname suretleri, malların teslimine ilişkin irsaliyeli fatura suretleri ile iade fatura suretleri ibraz edilmiş, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yeminli mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine 4 adet faturaya dayalı olarak 47.044,89.-TL asıl alacak, 1.229,61.-TL işlemiş faiz alacağı talebiyle girişilmiş ilamsız icra takibinin olduğu, davalı tarafça borcun ödendiği, senet gönderildiği itirazıyla takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesinde, davacı tarafından davalıya 4 adet iade faturası nedeniyle ödenmeyen 47.045,29.-TL borcun 3 gün içinde ödenmesinin ihbar edildiği, ihtarın … tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticari defterlerinin meşruhatlı davetiye ile kesin süre verilerek istenerek mali müşavire inceletilmesi hususunda … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtalr ibraz edilmediğinden talimat bila ikmal iade edilmiştir.
Dosya resen seçilen bir mali müşavire tevdi edilerek, davacının ticari defter ve kayıtları inceletilmiş, ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalıdan fatura mukabili toplam 60.955,10.-TL tutarında mal aldığı, malların 47.045,29.-TL’lik kısmının fatura ile davalı şirkete iade edildiği, davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına yaptıkları itiraz dilekçesine ekli cari hesap ekstresinde ise, davacıdan 53.000,00.-TL tutarında kredi kartı ile tahsilat yaptığı ve 47.044,90.-TL tutarında iade faturası teslim aldığı, davalının ihtarnameye karşı gönderdiği cevabi ihtarnamede de ödeme ve teslime bir itirazının olmadığı, iade edilen malların bir kısmının bozuk olduğunun belirtildiği, yine ibraz ettiği … Bankası dekontuna göre, davacıya … tarihinde 6.601,34.-TL ödeme yaptığı, davalı cari hesap ekstresinde kayıtlı olan … tarih … sıra nolu, 7.055,22.-TL bedelli satış faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, malların teslimine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, cari hesap ekstresinde davacıya teslim edildiği kayıtlı olan 33.388,73.-TL tutarındaki senetlerin davacıya teslim edildiğine veya bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, buna göre de takip tarihi itibariyle davacının bakiye 32.488,85.-TL alacaklı olduğu, alacağı ihtarnameyle tanınan sürenin bitimi olan 16/08/2016 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 990,69.-TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili, işlemiş faiz talebinin dava konusu olduğunu belirterek … tarihinde eksik harcı ikmal etmiştir.
Dava, davacı tarafça davalıdan faturayla satın alınan malların bozuk ve istenilenden farklı olması nedeniyle davalıya iade edildiği, fakat bedelinin iade edilmediği iddiasıyla fazla ödenen bedelin faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça takipten önce iade edilen malların bedeli ihtarnameyle davalıdan talep edilmiş, davalı ise malların bozuk çıktığını, ödeme yaptıklarını ileri sürmüştür.
Davalı tarafça, dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir ayıp ihbarı veya ödeme belgesi bulunmayıp, sadece icra dosyasında yapmış oldukları itiraz dilekçesine ekli cari hesap ekstresi ve banka ödeme dekontu ibraz edilmiştir.
Davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği için incelenememiş, davacı ticari defter ve kayıtlarından ise davalıdan fatura ile toplam 60.955,10.-TL tutarında mal satın aldığı, karşılığında 53.000,00.-TL ödeme yaptığı, satın aldığı malların 47.045,29.-TL tutarında kısmının fatura ile davalıya iade ettiği, davalı tarafça davacıya banka havalesi yoluyla 6.601,34.-TL para iadesi yapıldığı, buna göre takip tarihi itibariyle davacının 32.488,85.-TL tutarında alacaklı olduğu, alacağın davalı ihtarnameyle temmerrüde düşürüldüğü tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 990,69.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Antalya … İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 32.488,85.-TL asıl alacak ve 990,69.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.479,54.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 32.488,85.-TL asıl alacağa takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalı borçlunun Antalya … İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 32.488,85.-TL asıl alacak ve 990,69.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.479,54.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 32.488,85.-TL asıl alacağa takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.286,98.-TL harçtan peşin alınan 559,63.-TL ile tamamlama yolu ile alınan 21,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.706,35.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 36,00.-TL dava ilk masraf, 82,00.-TL tebligat gideri, 10,20.-TL müzekkere gideri, 330,00.-TL bilirkişi gideri, 14,00.-TL talimat gideri olmak üzere toplam 472,20.-TL yargılama gideriden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 327,50.-TL’sinin ve mahkememizce peşin ve tamamlama yolu olarak alınan 580,63.-TL harç olmak üzere toplam 908,13.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.017,54.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/05/2018

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)