Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/587 Esas
KARAR NO : 2019/175
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ: 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından davalıya posta seri ilan verilmesine ilişkin 2015 yılı Nisan … 2016 yılı Nisan ayına kadarlık dönem için sağlanan hizmete karşılık düzenlenen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini fatura dayanakla- rının da davalının reklam siparişine ilişkin olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının takibe dayanak faturalara dayalı müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, müvekkilinin …Medya adı ile işlettiği reklam ajansının 2014 yılında tüm hesaplarını kapatarak kaydına son verdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmemesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından cari hesap alacağına dayanıldığı belirtilmek suretiyle 7.878,23.-TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiği davalının bu icra takibine müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmeden alacak borç ilişkisinde bir uzlaşma olmadığını belirterek icra takibine, faize, faiz oranlarına itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalının vergi kayıtları dosya arasına alınmış davalının faaliyetine … tarihinde son verdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş davacı defterleri talimat yolu ile incelenmiş usulüne uygun tutulduğu … tarihinden … tarihine kadar ki dönemde ticari ilişkinin oluştuğu bu ilişkiye bağlı davacının bir miktar alacağının olduğu bu alacaktan 665,00TL tahsilat yapıldığı bakiye alacağın bir kısmının faktoring şirketine temlik edildiği, temlik edilmeyen ve bedeli tahsil edilmeyen alacak miktarının 7.874,23.-TL olduğu belirtilmiştir.
Davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede kapanış tasdiklerinin yapılmadığını, davalının davacı şirketten toplam 1.230,35.-TL tutarında fatura teslim aldığı davalının işletme defterinde davacı adına kayıtlı olan faturalara istinaden ne kadar bir ödeme yapıldığı ve ne kadar bir borcun kaldığının tespit edilemediğini, davalının bilirkişi tarafından davacı şirketin ticari defterlerinden tespit edilen bakiye alacağı ve dayanağı faturalara itirazının olmaması karşısında davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam 1.174,31.-TL tutarındaki 3 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının ibraz ettiği ilan hizmetlerinin yayınlanmasıyla ilgili davalının sipariş metinlerinin bulunduğu, davalının bu fatura ve sipariş metinlerine de itiraz etmemiş olması karşısında takip tarihi itibari ile dava- cının davalıdan bakiye alacağının 7.874,23.-TL olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan takip konusu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu bu alacağın davalı tarafından itiraz edilmeyen fatura ve sipariş kayıtları ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile davalının hakkındaki …. İcra Müdürlüğünün … esasındaki takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına
Davacının talebi alacağın likit oluşu gözetilerek itiraza konu alacağın %20 si oranındaki 1.574,84TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 537,88.-TL harçtan, peşin olarak alınan 134,48.-TL harcın mahsubu ile kalan 403,40.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 160,50.-TL, müzekkere gideri 21,50.-TL, bilirkişi ücreti 780,00.-TL, talimat gideri 49,00.-TL olmak üzere toplam 1.047,00.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 134,48.-TL olmak üzere toplam 1.181,48.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.11/03/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)