Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/575 Esas
KARAR NO : 2019/62
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 28/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: …plakalı aracın müvekkili tarafından kazanın meydana geldiği …tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın kaza tarihinde ehliyetsiz sürücü … tarafından sürüldüğü sırada … plakalı araca çarpmak suretiyle zarar verdiği ve kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, dava dışı araç için alınan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilinin 6.066,00. -TL bu aracın kasko sigortasının düzenleyen sigorta şirketine … tarihinde ödeme yaptığını, yaptığı bu ödemenin müvekkiline geri ödenmesi için davalıya yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası getirtilip dosya arasına alın- mıştır.
Kaza tarihi itibariyle davacının ehliyetinin olmadığı, ehliye- tini … tarihinde aldığı emniyet yazısından anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur oranı ve zarar yönünden dosya bilirki- şiye tevdii edilmiş, alınan bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu ve dava dışı araçta toplam 6.024,00.-TL’ lik hasar meydana getirdiği belirtilmiştir.
Davalıya ait aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde ticari araç olduğu, bu yönüyle uyuşmazlığın mahkememizin görev alanında kaldığı anlaşılmıştır.
ZMMS poliçesi incelendiğinde; davalı … lehine … tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, maddi 33.000,00.-TL’ nin teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Sunulan ödeme belgesine göre; … tarihinde … Sigorta’ya bu araç için 6.066,10.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren …’ın kaza tarihi itibariyle sigortalı aracı sürmeye yeterli ehliyetinin olmadığı, mu halde kullanılması sırasında verdiği zarardan sigorta genel şartları gereğince davalı sigortalının kendi sigortacısına karşı sorumlu olduğu, hükme esas alınan kusur raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, meydana gelen zararın 6.024,00.-TL olduğu anlaşıldığından somut olaya uygun bulunan bu rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından ödenen tazminatın 6.024 TL’sinin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair talebin reddine,
2. Alınması gerekli 411,49.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 103,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 307,89.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3. Davacı tarafından yapılan 36,00.-TL başlangıç masrafı, 93,50.-TL posta masrafı, 28,40.-TL müzekkere masrafı, 380,0.-TL bilirkişi ücreti olmak üze- re toplam 537,90.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek hesaplanan 534,17.-TL’si ile peşin alınan 103,60.-TL olmak üzere toplam 637,77.-TL yargılama gideri- nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
4. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı … vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 28/01/2019

Katip …

Hakim …