Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/572 Esas
KARAR NO : 2019/438
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … ili … mahallesi … Caddesi … hastanesi önünde maddi hasarlı ve ölümlü meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı olan …’ın yaşamını yitirdiğini, … … doğumlu, kaza geçirdiği esnada 18 yaşında olduğunu, vefat ettiği tarihte Muhasebe ve Finansman alanında açık meslek lisesinde okuduğunu, …’nın bu kazada …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, aracın davalı … Sigorta A.Ş adına kayıtlı; poliçe numarası … olup ilgili poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri ise … olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinden davacıların uğramış oldukları zararların karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı adına şimdilik 1.500,00.’er.-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız eylemin gerçekleştiği tarihten başlamak üzere ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, zararın tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminatın hatır taşıması olması nedeniyle asgari % 25 oranında indirim yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmemesi nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermediğini, haksız fiile dayalı alacak sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından muris …’nın öğrenci belgesi ibraz edilmiş, mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, olayla ilgili … Ağır ceza mahkemesinin … esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, davacılar ve murisin nüfus aile kayıtları çıkartılmış, ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, SGK dan ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, trafik kayıtları getirtilmiş, davacı tanığı usulen dinlenmiş, adli tıp kurumu başkanlığı trafik ihtisas dairesinden kazada kusur durumlarına ilişkin ayrıntılı rapor alınmıştır.
Davacı tanığı …duruşmadaki yeminli beyanında kazayı görmediğini, sonradan duyduğunu, murisin başarılı bir öğrenci olduğunu, davacıların kızlarını kaybı nedeniyle ağır psikolojik sıkıntıya girdiklerini belirtmiştir.
…. Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinden; yapılan yargılama sonunda … tarih …esas … karar sayılı kararla sanık …’ın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmekle yargıtayda olduğu anlaşılmıştır.
Ağır ceza dosyası suretinin incelenmesinden; gerek tanık beyanı, gerekse bilirkişi raporlarında sanığın olay tarihinde kazaya karıştığına ilişkin bir beyan ve görüşe rastlanmamıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik ihtisas dairesinin … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak … tarihinde muris …’nın yolcu olarak arkasında bulunduğu motosikleti …ın kullandığı, gece saat 23:50 sıralarında … önünde seyrettiği sırada arkasından gelen ve aynı istikamette seyreden ve plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırması neticesi direksiyon hakimiyetini kaybederek motosikletin devrildiği ve yolcu olarak bulunan mütevaffa …’nın yerde sürüklenerek vefat ettiği, kazada motosiklet sürücüsü …’un kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
… tarihinde meydana gelen kazada davacıların kızı …vefat etmiş olup, davacılar kızlarını kaybetmeleri nedeniyle uğramış oldukları destekten yoksunluk tazminatının kazaya neden olduğu ileri sürülen … plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, …Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamı ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporu birlikte değerlendirildiğinde kazadaki tüm kusurun plakası tespit edilemeyen beyaz bir araçta olduğu, davalının sigortalısı olan …ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin de kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine,
Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile kalan 13,00.-TL harcın davacılardan ALINMASINA,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/05/2019

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)