Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/543 Esas
KARAR NO : 2018/773
DAVA : Çek iptali kararının iptali
DAVA TARİHİ : 28/08/2017
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi …, lehtarı … olan … tarihli, 325.000,00.-TL bedelli …Bankası … Şubesinde kayıtlı … numaralı çekin alacaklısı ve bankaya ibraz eden hamili olduğunu, müvekkili tarafından takas sistemi kapsamında ve süresi içinde …bank … Şubesine ibraz edildiğini, …bank… Şubesi … tarihli tutanak ile … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma numaralı dosyasında verilen karar uyarınca göndermek üzere çek aslına el koyulduğunu, ilgili soruşturma dosyası çek keşidecisinin müvekkili şikayet etmesi üzerine açıldığını, yapılan soruşturma sonucu müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, ne soruşturma evresinde ne de takipsizlik kararından sonra müvekkiline her hangi bir tebligat yapılmadığını, şüpheliler hakkında …Asliye Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, çekin ibrazı ile birlikte savcılık tarafından el konulması üzerine davalının çek iptali talebi ile açmış olduğu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı ilamından yeni haberdar olunduğunu, davalı … kötü niyetli olarak zayi nedeniyle çek iptal talebinde bulunduğunu, çekin davacıda bulunduğunun davalı … tarafından bilinmekte olduğunu belirterek keşidecisi …, Lehtarı …, … tarihli, 325.000,00.-TL bedelli … Bankası … Şubesinde kayıtlı … numaralı çek üzerinde bulunan ödeme yasağının kaldırılmasına, … Asliye Ticaret Mahkemesi …esas … karar … tarihli çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, nispi harç çek bedeli üzerinden ikmal ettirilmiş, davacı vekili tarafından çek örneği, … Noterliğinin …yevmiye nolu ihtarname ve tutanak örneği ibraz edilmiş,… Bankasından çek aslı celp edilmiş, … C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası incelenmek üzere getirtilmiştir.
… Bankası Genel Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen ve kasaya alınan çek aslının incelenmesinden; …Bankası Akdeniz Şubesine ait … nolu, … tarihli, 325.000,00.-TL bedelli, keşidecisi …, lehtarı …, ciranta …olan çekin davacı tarafından imza ile …bank … Şubesine ibraz edildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; … tarih …esas … karar sayılı kararla davalı … tarafından hasımsız olarak açılan çek iptali davasının kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki …, sanık …, suç hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç tarihinin … olduğu, derdest olduğu anlaşılmıştır.
… C.Başsavcılığının …soruşturma sayılı hazırlık evrakının incelenmesinden; müşteki …, şüpheliler …, …ve … Enerji Elek. Ürt. Ltd. Şirketi yetkilisi, suç resmi belgede sahtecilik dolandırıcılık, suç tarihi … olduğu, … tarih … karar sayılı kararla olayda suç teşkil eden bir eylem bulunmadığı, müştekinin sözleşmeye aykırılık iddiasının hukuk mahkemesinde çözülmesi gereken hukuki uyuşmazlık mahiyetinde olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, davalının lehtar ve cirantası olduğu keşidecisi … olan ve davacı tarafından süresinde bankaya ibraz edilen … tarihli … nolu, 325.000,00.-TL bedelli çeke ilişkin davalı cirantanın açmış olduğu hasımsız çek iptali davası olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … esas …karar sayılı çek iptali kararının iptali davasıdır.
Davalı tarafça davacı tarafından gönderilen ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi açılan davaya da herhangi bir cevap verilmemiş, davada takip edilmemiştir. Davalı tarafından hasımsız olarak açılan davada mahkemece yasal ilanlar yapılarak çekin iptaline karar verilmiştir. Yine çekle ilgili olarak keşideci tarafından yapılan şikayet sonucu ….Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda da uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gerekçesi ile takipsizlik kararı verilmiştir. … Bankası Genel Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen ve kasaya alınan çek aslının incelenmesinden davacının yasal ve yetkili hamil olduğu süresinde çeki ibraz da ettiği anlaşılmıştır. Çek aslının incelenmesinden de anlaşıldığı gibi davalı tarafça çek usulüne uygun olarak ciro edilerek tedavüle çıkarıldığı halde kötü niyetli olarak hasımsız çek iptali davası açıldığı, çekin gerçekte kayıp olmayıp ciro yoluyla tedavüle çıkarıldığı, mahkemece verilen iptal kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile; …Bankası AŞ Antalya Akdeniz Şubesine ait … tarihli …nolu, 325.000,00.-TL bedelli çeke ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih …. esas … karar sayılı iptal kararının iptaline; adı geçen dosyadan konan ödeme yasağının kaldırılmasına, çek aslının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
… Bankası AŞ Antalya … Şubesine ait … tarihli … nolu, 325.000,00.-TL bedelli çeke ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı iptal kararının İPTALİNE;
Adı geçen dosyadan konan ödeme yasağının kaldırılmasına,
Çek aslının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Alınması gerekli 22.200,75.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 5.518,79.-TL harcın mahsubu ile kalan 16.650,56.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 90,50.-TL, müzekkere gideri 30,00.-TL olmak üzere toplam 156,50.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve tamamlama olarak alınan harç gideri 5.550,19.-TL olmak üzere toplam 5.706,69.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 25.450,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.05/12/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)