Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/537 Esas
KARAR NO : 2018/634
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/08/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davalıya et ürünü verip düzenlediği fatura gereğince bedelinin ödenmesi için icra takibine girişmiş, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. İtirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı dava dilekçesi ekinde biri … tarihli, … seri nolu 18.554,60.-TL bedelli … tarafından teslim alan sıfatıyla imzalanmış diğeri … tarihli … seri nolu teslim alanın imzası olup adı olmayan 15.361,80.-TL bedelli ve son olarak … seri nolu … tarihli 7108,50.-TL bedelli teslim alan sıfatıyla adı … olduğu anlaşılan bir kişi tarafından imzalanmış sevk irsaliyelerine dayanmıştır.
İcra dosyası incelendiğinde davacının yukarıda belirtilen faturalara dayanak icra taki- bine giriştiği 7.108,50.-TL lik faturanın ise 2.628,60.-TL sini talep ettiği işlemiş faiz talebinin olmadığı, genel haciz yoluyla girişilen takibe yaptığı itiraz sebebi ile takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalıya dava dilekçesi ekindeki fatura altındaki imzanın yanında çalışan … ve …a ait olduğunun iddia edildiği, fatura içeriklerinin teslim edilip edilmediği, imzaların adı geçenlere ait olup olmadığı, hususunda beyanda bulunması aksi halde malların kendisine teslim edilmiş faturalarında adı geçenler adına kendisi adına imzalanmış kabul edileceğinin sayılacağı ihtar edilmiş ihtara ilişkin davetiyenin tebliğine rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır.
Mahkememizce taraflara defterlerini ibraz etme imkanı sağlanmış davacının ibraz ettiği defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış bu defterlerin kapanış tasdiklerinin olmadığı davacı defterlerine göre davacının davalıdan 41.024,90.-TL alacaklı olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı davasına dayanak ettiği fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini sevk irsaliyelerini ibraz ederek ispatlamıştır. Davalı taraf ne defterlerini sunmuş ne de sevk irsaliyelerindeki teslim alan sıfatı ile atılı imzaların kendi adına ve hesabına atılmadığını iddia etmiştir. Yani davalının bu malları teslim aldığının kabulü gerekmektedir. Davacının defterlerine göre alacağı 41.024,90.-TL olup takip konusu ettiği toplam 36.545,00.-TL alacaktan fazladır. Bu durumda defterleri kendi aleyhine olarak değerlendirilemez davacının teslim olgusunu ispatlaması defterlerine göre takip ettiği alacaktan daha azı için alacaklı olduğunun anlaşılmaması karşısında davanın aşa- ğıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile; davalının hakkındaki Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına ,
Davacının talebi, alacağın likit oluşu, itirazın haksız bulunması sebebiile itiraz konu asıl alacağın %20 si oranındaki 7.309,00.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.496,38-TL harçtan, peşin olarak alınan 624,10.-TL ve takip sebebi ile alınan 182,72.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.689,56.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 109,00-TL, bilirkişi ücreti 330,,00.-TL, olmak üzere toplam 475,00-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 624,10-TL olmak üzere toplam 1.099,10.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen nispi 4.369,95.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 11/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır