Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/53 Esas
KARAR NO : 2018/248
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin genel kurulunda aylık aidat ödemesi kararı alındığı ve aidat miktarının belirlendiği, aynı genel kurulda G. borcu ve ek ödeme borcunun da kararlaştırıldığını, davalının bu borçları ödememesinden dolayı Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca karşı yaptığı itiraz nedeniyle icra takibin durduğunu, davalının genel kurulda alınan ek ödeme kararının iptali için Antalya Asliye ticaret Mahkemesi’nde dava açtığını, davalının bu kararın iptalini sağlayabilmesi için bu karara toplantıda muhalefet şerhi düşüp, genel kurul toplantısından sonra 11 ay içerisinde ana sözleşmeye aykırılık iddiasıyla kararın iptali için iptal davası açması gerektiğini, ancak borçlunun 1 aylık hak düşürücü süre içinde iptal davasını açmadığını, bu nedenle genel kurulda alınmış olan ek ödeme kararının kesinleştiğini, dolayısı ile borçlunun derdest dava nedeni ile itirazının haksız ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında ise daireyi başka birine kiraya verdiğini, kiracının da ödeme taahhüdünde bulunduğunu beyan ederek anlaşma için süre talep etmiş, fakat sonrasında davayı takip etmemiştir.
Mahkememizce davacının tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından genel kurul toplantı tutanağı ve alınan kararlar ibraz edilmiş, mahkememizce icra dosyası ve kooperatif ana sözleşmesi getirtilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile kooperatif merkezinin Antalya’da olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiş, davalıya tebliğ edilmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı kooperatif tarafından, davalı borçlu aleyhine 885,50.-TL asıl alacak, 65,02.-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 950,02.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada herhangi bir ödeme görülmediği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … havale tarihli raporda özetle, davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan … tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın 630,00.-TL asıl aidat, 66,15.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam borcunun 696,15.-TL olduğunu beyan etmiştir.
Dava, davacı kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat alacağı ve faizinin tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul kararları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen yeminli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının takip tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye aidat borcunun 630,00.-TL olduğu, bunun genel kurul kararı gereği takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 66,15.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 630,00.-TL asıl alacak, 66,15.-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 696,15.-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 630,00.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin 630,00.-TL asıl alacak, 66,15.-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 696,15.-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 630,00.-TL alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 47,55.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 16,15.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,40.-TL, tebligat ve yazışma gideri 107,20.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL olmak üzere toplam 524,60.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 425,85.-TL davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 696,15.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
11/04/2018
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)