Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/51 Esas
KARAR NO : 2018/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: müvekkili kooperatifin yaptığı genel kurulda aldığı karar ile ek ödeme miktarı belirlendiğini, bu belirlenen miktarın davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, genel kurul kararına bir aylık hak düşürücü sürede iptal davası açılmaması sebebi ile kararın kesinleştiğini ve itirazının da yasal olmadığını, genel kurulda faiz oranını da belirlendiğini, itiraza uğramadığı için kesinleştiğini, bu doğrultuda girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacıya takip konusu asıl alacağa miktarının ne şekilde hesaplandığını açıklaması istenmiş, gerekçe olarak 2015 yılına ilişkin 14.06.2015 tarihinde yapılan ge- nel kurul toplantısına ilişkin tutanağı göstermiş, tutanağın 17. maddesinde 01.07.2015 tarihinden itibaren 12 aylık süre ile aylık 80,00.-TL ek ödeme alınmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından kooperatifin 22.09.2016 tarihli genel kurul kararı gerekçe gösterilmek sureti ile takibe girişildiği görülmüştür. Davacı 8 aylık ek ödemeye ilişkin takip yaptığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının iptal edildiğine dair bir karar bulunmayan 15.05.2016 tarihli genel kurul kararının ve bu karar doğrultusunda 22.09.2016 tarihli yönetim kurulu kararına bağlı olarak 2016 yılı Ocak-Ağustos arası dönemi takip konusu yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı yönetim kurulunun kararında belirtildiği üzere davalının borcunu 640,00.-TL olarak belirlemiş, bu belirleme de usulüne uygun bulunmuştur.
Mahkememiz bu sebeple davanın asıl alacak yönünden kabulü yönünde karar vermiş, gerek davalıya takipten önce ihtarda bulunulduğunun iddia edilmemesi gerekse faiz oranının alınan genel kurul kararında gösterilmemesi sebebiyle bu kısım yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı hakkındaki takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 640,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık yasal faiz uygulanmak suretiyle takipte belirtilen diğer şartarla devamına,
İşlemiş faiz ve faiz oranı yönünden davacı talebinin reddine,
Davacının talebi davalının itirazında haksız ve kötü niyetli bulunması dikkate alınarak itiraza ve kabule konu miktarın %20 si oranındaki 128,00 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden 43,71.-TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL’nin ve takip sebebi ile alınan 3,25.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAUT gereği kabul edilen miktar da gözetilerek 640,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 78 tl posta gideri 10,20 tl müzekkere gideri 31,40 tl dava açılış gideri olmak üzere toplam 119,60 masrafın kabul red miktarı üzerinden 100,00 TL ve 31,40 peşin harcın toplamıyla 131,40 tl sinin davalıdan alınarak davacıya verimesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır