Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/493 Esas
KARAR NO : 2018/131
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığını … tarihli genel kurul kararına kadar sürdürdüğünü bu tarihli genel kurulda yönetim kurulu tarafından hazırlanan faaliyet raporu blanço ve gelir gider hesaplarının oy çokluğu ile onaylanması suretiyle ibra edildiğini müvekkili ibra edildiği halde … tarihinde yapılan davaya konu genel kurul toplantısında müvekkilinin görev yaptığı …ile … dönemi için sadece müvekkili yönünden ibra edilmeme kararı verildiğini genel kurul toplantısının usule aykırı yapıldığını zira toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler iadeli taahhütlü mektupla bildirilmesi gerekirken pay sahiplerine usulüne uygun bir bildirim yapılmadığını gönderilen çağrı kağıdında toplantı günü ve saatinin yer almadığını toplantının nerede yapılacağının da belirtilmediğini finansal tabloların süresi içinde incelemeye sunulmadığını toplantı esnasında da özet olarak okunduğunu toplantıda denetçi raporunun hazır bulundurulmadığını aynı dönemde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrazı yoluna gidildiğini yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ile aynı dönemde yönetim kurulu üyesi olan 3. bir şahsın ayrı ayrı oylamaya sunulup müvekkili ibra edilmez iken bu şahsın ibra edildiğini daha önce verilen ibra kararının yeni bir kararla kaldırılamayacağını zira bu … tarihli karara karşı 3 ay içinde bir iptal davası olmadığını belirterek … tarihli genel kurul kararının geçersizliğine karar verilmesini talep etmiş duruşmada ise müvekkilinin … tarihli genel kurul kararı ile 2016 yılı ilk dönemi için ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin haklarında bir sorumluluk davası açılmadan tek başına ibra edilmemeye ilişkin genel kurul kararının iptalini talep edemeyeceği genel kurul toplantısının usulüne uygun ilan ve davetiyelerle tebliğ edilip katılımın sağlandığını her ne kadar şirketin temsili için çift imza gerektiği sözleşmede belirtilmiş ise de davacının tek başına attığı imzalarla borçlandırıcı işlemlere giriştiğinin de açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. Davacı dava dilekçesi ekinde üzerinde ihtilaf bulunmayan iptal talebine konu genel kurul kararını sunmuş bu kararıda dava konusu edilen ibarenin ”….in ibrazı oya sunuldu ve oy birliği ile ibra edilmemesine karar verildi” şeklinde geçtiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede genel kurulda davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde her hangi bir karar alınmaması ibra etmeme kararının tek başına uygulanabilir bir karar niteliğinde olmadığı bu kararın yalnızca ileride açılacak sorumluluk davasının dayanağı olabileceği yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararının iptalinin ancak haklarında sorumluluk davası açılması ile mümkün olacağı kanaatine varıldığından davacının hakkındaki davalı şirketçe alınan ibra etmeme kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın dava şartının yokluğu sebebiyle usul yönünden reddine ,
1-Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan alınıp hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/03/2018
Başkan …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır