Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 Esas
KARAR NO : 2018/749
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/07/2017
KARAR TARİHİ: 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müflis … İnş. A.Ş. bünyesinde … tarihinde işe başladığını ve iş akdinin sözleşmenin feshedildiği … tarihine kadar sürdüğünü bilahare iflasına karar verilen davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müd.nün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini iflas idaresine işçi alacağının sıra cetveline kaydı için yapılan müracaatın iflas idaresince dayanak belgelerini müflis şirket adına olmadığı gerekçesiyle reddedil- diğini belirterek sıra cetveline kayıtlarının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis şirket adına İflas İdare Memurluğunca verilen cevapta, davacının … A.Ş. ile ilgili evraklarla 76.849,06 TL alacak için sıra cetveline kaydının yapıl- masının istendiğini davalının borçlusunun müflis şirket değil … A.Ş. olması sebebiyle reddedildiğini, ret kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İflas İdaresine müzekkere yazılarak, davaya konu sıra cetvelinin ilan tarihinin, tasfiyenin hangi usulde yürütüldüğünün bildirilmesi istenmiş, Müdürlük buna tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütüldüğü ve sıra cetvelinin … tarihli gazetede yayınlandığı bildirilerek buna ilişkin davacının talebi vesair belgeler mahkememize sunulmuştur.
Mahkememizce davacının alacağına dayanak ettiği … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelenmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun dava dışı … A.Ş. olduğu ve ücret alacağına ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacının işçilik haklarının tespiti açısından SSK İl Müdürlüğü’ne güncel tescil ve hizmet döküm cetvellerini müflis şirketten ayrılırken verilen işten çıkış bildirgesinin, iş yeri sicil dosyasının gönderilmesi istenmiş gelen kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Davalı tarafa davacının iş yeri şahsi dosyalarının sunulma imkanı sağlanmıştır.
Davalı şirket hakkındaki iflas kararı çıkartılarak dosya arasına konul- muştur. Yine taraflarca … ve …e karşı İş Mahkemesi’nde açılan çeşitli işçi alacağı davalarında kurulan hükümlerde işçi alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davacının kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretleri alacakları toplamının 56.031,53 TL, işlemiş faiziyle birlikte ise 76.849,06 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Dosyaya sunulan … Ticaret Mahkemesinin dosyasından alınan bilirkişi raporunda … ve … arasında organik ve yönetimsel bağ bulunduğu belirtilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olmayan husus davacının dava dışı … şirke- tinden alacaklı olduğudur. Uyuşmazlık konusu husus ise bu alacağın davalı müflis şirketin hazırlanan sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği ve kaydı gerekiyorsa tasfiyenin ne şekilde yapılması gerektiğidir.
Davacının alacaklısı olduğu … A.Ş. şirketi ile davalı … A.Ş. arasında organik bir bağın olduğu iddiası mahkememizce, … Şirketinin hakim ortağının … A.Ş. olması, her iki şirket hakkında iflas erteleme davasının birlikte açılması ve her iki şirket hakkında birlikte iflas kararı verilmesi sebebiyle ispatlanmış sayılmıştır.
Bundan sonraki sorun ise davacının dava dışı … A.Ş.’den olan alacağını … A.Ş. için hazırlanan sıra cetveline kaydettirip ettiremeyeceği noktasındadır. “Tüzel kişilik perdesinin aralanması (Disregard of the legal entity veya Lifting the Corparete Weil) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumlu- luktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır. Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edil- meyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir. Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlan- maktadır. (…, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sem- pozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiYayını s.h.58) Davalı müflis şirketin davacının borçlusu bulunan … A.Ş.’nin hakim ortağı olması karşısında asıl borçlunun … A.Ş. olduğunun kabulü gerekir.
Burada bir başka sorun da … A.Ş.’den alacaklı olan davacının alacağını perdenin aralanıp asıl ilişkinin tarafı olan … A.Ş. için hazırlanan sıra cetveline kay- dettirebildiği bir durumda … A.Ş’.den olan alacaklıların haklarının ne nasıl korunacağıdır. Mahkememiz … A.Ş.’nin ardında ve asıl davanın tarafı olan … A.Ş.’nin malvarlığının Anteks’in malvarlığı ile bir bütün olarak değerlendirmesi gerektiği kanaatine varmıştır. gerçekten … A.Ş. … A.Ş.’nin hakim ortağı olup zaten tasfiyesinde …A.Ş.’deki hisselerinin değerinin de göz önünde bulundurulması gerekecektir. Bu durumda her iki şirketin tasfiyesinin ve her iki şirket içinde sıra cetvelinin birlikte hazırlanması yoluna gidilmesi gerekir. Menfaat dengesi bunu gerektirmekte olduğundan mahkememizce davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, davacının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyosanı konu alacağının … İcra Müdürlüğünün … ve …. İcra Müdürlüğünün … sırasındaki iflas dosyalarının alacaklılar toplantısına katılmasına,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan … A.Ş. Hakkındaki …. İcra Müdürlüğünün … iflas sırasındaki dosyası ile davalı … A.Ş. Hakkındaki … İcra Müdürlüğünün … iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi …. İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen … Antalya Tekstil Ticaret A.Ş. iflas ve idare memuruna ve …. İflas Müdürlüğünün … iflas dosyasına tebliğine,
4- 35,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 92,00-TL, müzekkere gideri 13,40.-TL, tanık ücreti 60,00.-TL bilirkişi ücreti 250,00.-TL, peşin harç gideri 31,40.-TL olmak üzere toplam) 446,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 26/11/2018

Katip

Hakim