Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/430 Esas
KARAR NO : 2023/239
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/07/2017
KARAR TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı için …-TL hisse satış alacağı ile …-TL cari hesap alacağının kaydının yapılmasının talep edildiği, iflas idare memurları tarafından alacağı yasal olmayan bir gerekçe ile reddettiklerini, sunulan belgelerin alacağı ispatlamaya yeterli olmadığı ve alacak talebi için yargılama gerektiği kanaatine varıldığını, … şirketi tarafından yönetim kurulu kararı ile nakit alacakların ödenmesine karar verildiğini, miktarlar her ortak için belirlendiğini, bu hususun karar altına alınarak sicilde ilan edildiğini, kararların resmi kararlar olduğunu, ispatı için yeterli olduğunu belirterek davanın kabulü ile, toplam …-TL alacağın masaya …sırada alacak kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı müflis şirket iflas idare memurluğu adına iflas idare memuru tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça … tarihli başvuru dilekçesi ile …-TL alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın alacak talebi ekinde bulunan belgelerin alacağı ispatlamaya yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, davacının müflis şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, sicilde ilan edilen kararın hisse satışı ve cari alacağının sermaye artışında kullanıldığının anlaşıldığını, davanın … tereke temsilcisi sıfatı ile açıldığını, … ile ilgili tereke tespiti davasının Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tereke dosyası ile devam ettiğini, davacı tarafın alacak konusu iddiaları ispatlamasının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından alacak kayıt başvurusuna ilişkin dilekçe sureti, ticaret sicil gazetesi sureti, iflas idare memurluğunun alacak talebi kaydının reddine ilişkin kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyası, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tereke sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil dosyası, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, sıra cetveli getirtilmiş, ticaret sicilden muris …’ın hisse devri yapıp yapmadığı sorulmuş, resen seçilen yeminli mali müşavirden bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … iflas (Eski Esas: Antalya … İcra İflas Müdürlüğünün … iflas) sayılı dosyasından verilen cevabi yazıda davacının alacak başvurusu nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde iflas idare memurları tarafından … tarihinde alacağa dayanak evrakların alacağı ispatlamaya yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tereke sayılı dosyasının incelenmesinde; muris … mirasçıları tarafından açılmış terekenin tespiti davası olduğu, …’in tereke temsilcisi olarak tayin edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … şirketi ve … şirketi tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda … tarih … esas … karar sayılı kararla davanın talebin reddi ile davalı şirketlerin … tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası Yargıtay’dan onanarak dönmüş, Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen … yazısı ile … Alacaklılar toplantısının … tarihi itibariyle yapıldığı anlaşılmış, akabinde dosya bir mali müşavir ve bir hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek … tarihli yönetim kurulu kararı göz önünde tutularak karar doğrultusunda bir hisse devri olup olmadığı, varsa kime ve hangi bedel ile devredildiği, devir belgeleri ve varsa cari hesap alacağının dayanakları konusunda rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; iflas idare memuru … ile yapılan görüşmede müflis şirketin ticari defterleri ile ilgii S.M.Mali müşavir … ile iletişime geçilmesinin bildirildiği, yerinde inceleme yapılabilmesi için … ile iletişime geçilmiş ancak ticari defterlerin kendisinde olmadığı ve kendisine teslim edilmediği bildirilmiş olduğu, ticari defterlerin yerinin de bilnmediği ifade edilmiş olduğundan ticari defterlerde alınan kararlara göre davacının talep ettiği alacak miktarma ilişkin bir inceleme yapılamadığı, …A.Ş.’nin … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı hazirun listesinde …’a ait … grubu …-TL değerinde … hissesinin bulunduğu, … grubunda …-TL değerinde … hissesinin bulunduğu, bu listeye göre şirket sermayesinin …-TL, hisse adedinin … olduğu, … tarihinde yapılan … yılı genel kurulu hazirun listesinde …’a ait … grubu …-TL değerinde … hissesinin bulunduğu, … grubunda …-TL değerinde … hissesinin bulunduğu, hazirun listesine göre şirketin toplam sermayesinin …-TL, toplam hisse adedinin … olduğu, … tarihli yönetim kurulu kararında …’ın şirketten …-TL hisse satış alacağı, …-TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam …-TL alacaklı olduğunun şirketin kabulünde olduğu, mahkememizin ara kararında belirtilen … tarihli yönetim kurulu kararına dosya içinde rastlanılmadığı, … tarihli kararın dosya içerisinde yer aldığı, tahsisli sermaye artırımının tamamlanması gündemli … tarihli yönetim kurulu toplantısında kararda adı geçen pay sahiplerinin şirketten olan alacak tutarının …-TL’lik kısmına mahsup edilerek şirket sermayesinin …-TL nominal tutarda artırılmasına ve yeni sermayenin …-TL olarak göründüğüne oy birliğiyle karar verildiği, buna göre …’ın …-TL alacağından sermaye artırımında kullanılan bedelinin …-TL olduğu, dava konusu alacağın ispat yükünün davacıda olduğu, dava dışı şirketin … tarihli yönetim kurulu kararı ile alacağın kabulünde olmasının yeterli olup olmadığı hususunda takdirin mahkememize ait olduğu, mahkememizce şirketin …’ın şirketten olan alacağının kabulünün yeterli görülmesi halinde; … tarihli karara göre …’ın …-TL alacağından … tarihli karara göre …-TL’sinin tutarında sermaye artırımında kullanıldığı bu durumda terekenin …-TL – … TL = …-TL alacaklı sayılacağının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK’nun 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz, alacak talebinin kayıt ve kabulü davasıdır.
Davacı şirket Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda iflas etmiş, iflas işlemleri Antalya … İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında işlem görmüş, davacının alacak talebi dayanak belgelerin yetersiz olduğu gerekçesi ile reddedilerek sıra cetveline alınmamış, davacı tarafça eldeki kayıt kabul davası açılmıştır.
Davacı taraf alacak talebine dayanak olarak davalı şirketin … tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan yönetim kurulu kararına dayanmıştır. Dayanak yönetim kurulu kararının incelenmesinde; alacağın sebebi olarak hisse devri ve cari hesap alacağından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada, şirketin ticari defter ve kayıtları bulunamadığı için incelenememiş olup, ticaret sicil dosyasından herhangi bir hisse devri olmadığı, yönetim kurulu kararı sonrasında sermaye artışı yaptırılarak alacağın bir kısmının sermayeye sayıldığı anlaşılmıştır. Yine yönetim kurulu kararında cari hesap alacağı olarak gösterilen alacağın herhangi bir dayanağı da bulunmamakla bu konuda herhangi bir yazılı delil de ibraz edilememiştir. Yönetim kurulu kararının incelenmesinde; tüm yönetim kurulu üyelerinin aldıkları bir karar ile şirketten alacaklı olduklarını belirttikleri anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu alacağı ispatlayacak herhangi bir hisse devri yada cari hesap alacağı ispatlanmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
İspatlanmayan davanın REDDİNE,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
İflas idare memuru tarafından yapılan …-TL tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca mahkememizce takdir edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.07/04/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)