Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/425 Esas
KARAR NO : 2018/416
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ: 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle: müvekki- linin davalı şirkette … tarihinde işe başladığını, daha sonra davalı şirketin … tarihinde kurduğu … A.Ş de çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği … tarihine kadar bu şirket bünyesinde çalıştığını, aslında her iki şirketinde grup şirketi, her iki şirketin ortaklarının aynı olduğu gibi …aş’ nin %97 sinin davalı şirkete ait olduğunu olduğunu, kendisinin kadrosunun idari sebeplerle değiştirildiğini, müvekkilinin … taarihinde iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini, aldığı son brüt ücretin 7.364,09 TL olduğunu, iş akdinin fesih edildiği tarihte kı- dem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından dolayı toplam alacağının 67.537,45.- TL olduğunu, bu alacak için … İcra.müd.nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, daha sonra … inş . A.ş hakkındaki iflas dosyasından hazırlanan sıra cetveline alacağının kaydedilmesi için müracaat ettiğini, müracaatının kabul edilmediğini, red kararının … tarihinde kendisine tebliğ edildiğini belirterek takip ve dava konusu alacağının bu şirketin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını … A.Ş’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmediğini talep etmiştir.
Davacı tarafça alacak miktarlarını gösteren dava dışı …A.Ş tarafından düzenlenmiş … tarihli fesih bildirimi ücret bordrosu , SGK kayıtları dosyaya sunulmuş ayrıca … İş Mahkemesinin … karar sayılı dava dışı … tarafından davalılar …’ye karşı açılmış olan işçilik alacaklarına ilişkin davanın kabulü yönündeki … tarihli karar yine … iş mah.nin 2014/682 karar sayılı davacısı dava dışı … davalıları … A.Ş olan … tarihli karar dosya arasına alınmıştır. Bu karar da da davanın tüm davalılar yönünden işçilik alacakları ile ilgili kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mahkememize SGK kayıtları istenmiş, davacının bildirdiği tanıklar dinlenmiştir.
İlk davacı tanığı davacının 1997 yılında … inşaat bünyesinde işe başladığını ve tekstil mü- hendisi olarak görevli olduğunu kendisinin 2013 yılında işten ayrıldığını kıdem ve ihbar tazminat- larını alamadığını, 2011 yılında kadrolarının … A.ş ye geçirildiğini, … ta çalışırken yıllık izin- lerini kullandıklarını ücretlerini de aldıklarını ancak son iki yıl izin kullanılmadığını ayrıca ücretinin de kendilerine ödenmediğini, diğeri benzer ifadelerden sonra ayrıca davacının izin kullanıp kullan- madığını, izinli olduğu dönemde kendisine ayrıca ek ücret ödenip ödenmediğini bilmediğini, 2011 ve 2012 yıllarında yıllık izin ile ilgili sorunlar çıkmaya başladığını ve izin kullandırılmadığını, ek ücret te ödenmediğini beyan etmiştir.
İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, … inşaat A.Ş hakkındaki iflas dosyasının …iflas dairesinde, … A.Ş’nin ise …İflas dairesinde takibinin yürütüldüğü anlaşılmış, sıra cetveli getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra dosya alacak miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş sonuç olarak mahkememizce hükme esas alınan rapora göre davacını 46.405,20 TL kıdem tazminatı 11.580,04.-TL ihbar tazminatı, 11.055,80.-Tl yıllık izin ücreti alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bu paranın ödenip ödenmediğinin belirlenebilmesi için her iki şirketin kayıt- ları üzerinde inceleme yapılıp rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi rapo- runda özetle davacı işçinin borçlusu olan … A.Ş nin toplam hissesinin %99 unun davalı …ye kalan %1 lik kısmının ise 9 farklı gerçek kişiye ait olduğunu bu 9 kişiden isinin de … A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğunu, bu iki şirket arasında kuvvetli ve organik bağı bulunduğunu 7 gerçek kişinin hissesi bir tarafa bırakıl- dığında tamamen aynı ortaklık yapısına sahip olduklarının kabulünün gerektiğini … A.Ş nin ana hakim şirket, … a.Ş nin yavru hadim şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu davacının …A.Ş den 67.537,45.-TL tutarında alacaklı olduğunu … A.Ş den alaca- ğının olmadığını şirketlerin ticari defterlerine ulaşılamaması sebebi ile davacı alacaklarının her iki şirketin defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılamadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede gerek tanık anlatımları gerekse her iki şirket hak kında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı oluşu yönetimsel bir bağlılığın gözlemlenmesi karşısında her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu açıktır.
Davacının işçilik alacaklarını ödemek ve bunu ispatlamak davalının üzerine düşen bir yükümlülüktür. Davalı taraf bu konuda yeterli delili sunmadığı gibi zaten alacağın takip konusu edildiği de anlaşıldığından varsa bir ödeme icra dosyasına yansıması beklenir. Kısaca davalı … hatta dava dışı … A.Ş nin bu ücreti ödemediği açıktır. Bu durumda davacının işçilik alacaklarının olduğunun kabulü gerekir.
Her iki şirket arasında yukarıda belirtilen şekilde bir organik bağ bulunması, her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesini gerektirir zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olayda davacı gibi alacaklılar organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilir hale gelirler ki bu durum adaletli olmaz anteks şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı … şirketinin olduğu açıktır bu sebeple davanın hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının talebi de gözetilerek kabulüne karar vermek gerekmiş her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için davacının alacağının ikinci alacaklılar toplantısına konu edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; davacının 46.405,20 TL kıdem tazmitanı, 9936,39 TL ihbar tazminatı, 11.055,80 TL yıllık izin ücreti alacağının fesih tarihi olan … tarihinden itibaren kıdem tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yasal faiz uygulanmak suretiyle belirlenen alacağının …İcra müdürlüğünün … sırasındaki iflas dosyasının 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan … A.Ş. hakkındaki … İcra Müdürlüğü’nün … iflas sırasindaki dosyası ile davalı …Ş. hakkındaki … İcra Müdürlüğü’nün … iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi … iflas müd. … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen … san. ve tic. AŞ. iflas idare memuruna ve … İflas Müdürlüğü ‘nün … sayılı iflas dosyasına tebliğine,
4- 35,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Ayrıntıları gerekçeli kararda gösterilecek olan (dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 108,20-TL, müzekkere gideri 13,40.-TL, tanık ücreti 60,00.-TL bilirkişi ücreti 630,00.-TL, peşin harç gideri 31,40.-TL olmak üzere toplam) 874,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tefhim edildiği bugünden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 31/05/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır