Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/422
KARAR NO : 2019/200
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ: 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müflis .. İnşaat ve Sanayi AŞ. bünyesinde, Ocak 2002 tarihinde çalışmaya başladığını, numune bölümünde görev yaptığını, Mayıs 2013 tarihinde işten çıkarıltıldığını, tazminat, ücret hak ve alacaklarının ödenmediğini, işveren şirketin iflasına karar verilmesi üzerine oluşturulan … İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına, işveren tarafından verilen yazılı belgeye istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkiline tebliğ edilen Alacaklılar Sıra Cetvelinde müvekkilinin alacak talebinin müflis şirketle alacak ilişkisi tespit edilemediği gerekçesiyle reddedilerek sıraya dahil edilmediğini, müvekkilinin çalıştığı … Fabrikası, … İnşaat ve Sanayi AŞ’ye ait bir şirket olduğunu, müflis şirketin, müvekkilin işvereni konumunda olduğunu, … Fabrikası Şubesinin adresinin, müvekkilinin çalıştığı … Fabrikası adresi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla, müflis … İnşaat ve Sanayi AŞ.’nin …Fabrikası Şubesinin, 2011 yılında Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, müvekkiline ilişkin resmi işlemlerin … Antalya Tekstil San. ve Tic. AŞ. üzerinden sürdürüldüğünü, resmi işlemlerin 2011 yılına kadar … İnşaat ve Sanayi AŞ., 2011 yılından sonra … Antalya Tekstil San. ve Tic. AŞ. üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin çalıştığı 2002-2013 arası yıllara ait hizmet dökümü incelendiğinde, işyeri sicil numarasının hiç değiştirilmediğini, her iki şirketin aynı kişilere ait olduğunu ve her ikisinin de müvekkilinin işvereni olduklarını, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun … ve … şirketinin iflasına ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyalarında da kendileri tarafından dile getirildiğini, …A.Ş yöneticileri tarafından düzenlenen … tarihli belgede; …’in sahibi konumunda olan … şirketinin yönetim kurulu başkanının Anteksin faaliyetine son verildiğini, işçilerin bugün itibariyle iş akitlerinin feshedildiğini, çalışanların ödenmemiş işçilik alacaklarının ödeneceğini yazılı olarak ifade ettiğini, bu şekilde … şirketinin iş akdinin haksız feshinden doğan tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu belirterek öncelikle 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına, … İcra ve İflas Müdürlüğünün … sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, müvekkilinin bildirdiği 24.709,69.-TL alacağın ve fer’ilerinin, işçi alacağı ve öncelikli alacak olarak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … havale tarihli netice talebinin açıklanmasına ilişkin sunduğu beyan dilekçesinde; protokolden sonra yapılan 1.200,00.-TL ödemenin mahsubuyla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile … tarihinde başlatılan takipte, takip tarihi itibariyle 23.509,69.-TL asıl alacak 2.315,70.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.825,39.-TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını … ve … A.Ş’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafça alacak miktarlarını gösteren dava dışı … A.Ş tarafından düzenlenmiş … tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol başlıklı belge, ticaret sicil gazetesi sureti, davalı tarafından ise davacının alacak kayıt başvuru dilekçesi ile dilekçe ekinde sunduğu belgeler, sıra cetvelinin ilanı, delil olarak dosyaya sunulmuş, Mahkememizce davacının şahsi sigorta sicil dosyası SGK dan celp edilmiş, … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas … karar sayılı ilamı dosyaya alınmış, davacının aldığı maaşlara ilişkin hesap hareketleri getirtilmiş, … şirketine karşı başlatılan … İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyası celb edilmiş, davalı iflas idaresinden davacının alacak kayıt başvurusuna, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce müflis … şirketinin iflas tasfiyesini yürüten …. İcra İflas Müdürlüğüne ve müflis … şirketinin tasfiyesini yürüten davalı iflas müdürlüğüne ayrı ayrı çıkartılan meşruhatlı tebligat ile davacının işyeri şahsi sicil dosyaları istenmiş olup, davalı iflas idare memuru sunduğu … havale tarihli dilekçesi ile davacıya ait şahsi sicil dosyalarının nerede olduğunun bilinmediğini ifade etmiştir.
Dava İİK’nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.
Taraflar arasında davacının … A.Ş ‘nin işçisi olduğu noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın … şirketi ile müflis … şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının müflis … Şirketinin işçisi olup olmadığı veya sayılıp sayılamayacağı varsa işçilik alacaklarının miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı iflas müdürlüğünün gönderdiği yazı cevaplarının incelenmesinde; davacının 25.635,46.-TL alacak yönünden, davalı iflas idare müdürlüğüne başvurduğu, davalının düzenlediği … tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, sıra cetvelinin davacıya ayrıca tebliğ edilmediği, bu yüzden dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, sıra cetvelinin … tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ilamsız takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça …Tekstil San. Tic. A.Ş’ye karşı ferileriyle birlikte 25.825,39.-TL işçi alacağı yönünden takibe girişildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Eldeki dava ile emsal nitelikte bulunan başka bir işçi tarafından aynı mahiyette açılmış Mahkememizin … esasında kayıtlı kayıt kabul davasında, … ve … şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik hukukçu ve mali müşavir bilirkişiden alınan … tarihli raporda özetle; … A.Ş nin toplam hissesinin %99,9 unun davalı … inşaat A.Ş ye, kalan % 0,1 lik kısmının ise 9 gerçek kişiye ait olduğu, bu 9 kişiden ikisinin de … A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğu, bu iki şirket arasında çok kuvvetli ortaklık bağı ve organik bağı bulunduğu, hatta çok küçük bir paya sahip olan 7 gerçek kişi hariç tutulursa şirketlerin tamamen aynı kişilere ait olduğunun söylenebileceği, … A.Ş nin ana hakim şirket, … a.Ş nin yavru bağlı şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu , tüzel kişiliğin perde vazifesi gördüğü hususlarının belirtildiği görülmüştür. … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas …karar sayılı ilamı incelendiğinde de; davacı vekilinin her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek her iki şirketin iflasının ertelenmesini aynı dilekçe ile talep ettiği ve yapılan yargılama sonucu … tarihinde iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle her iki şirketin iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının asıl borçlusu olan … şirketi ile … şirketi arasında organik bağa ilişkin alınan bu rapor ve iflasa ilişkin mahkeme dosyası dikkate alınarak aynı hususta yeniden inceleme yapılmamış, davacının işçilik alacaklarına yönelik alınan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması, çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, … şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı … şirketinin olduğu, bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis … şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu, davacının … şirketine karşı başlattığı takip sonucu 25.825,39.-TL tutarındaki alacağının kesinleştiği, mahkememizce işçilik alacakların yönelik bilirkişi incelemesi yapılmışsa da, aralarında fiili ve organik bağ bulunması sebebiyle … şirketine karşı kesinleşen söz konusu alacak miktarının müflis … şirketini de bağlayacağı bu nedenle bilirkişi raporunun dikkate alınmaması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak kesinleşen bu alacak miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; 25.825,39 TL alacak yönünden davacının … İcra Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyasına alacaklı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan … A.Ş. hakkındaki … İcra Müdürlüğü’nün … iflas sırasindaki dosyası ile davalı … A.Ş. hakkındaki … İcra Müdürlüğü’nün … iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi … iflas müd. … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen … Antalya tekstil san. ve tic. AŞ. iflas idare memuruna ve …. İflas Müdürlüğü ‘nün … sayılı iflas dosyasına tebliğine,
4-Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan 36,00.-TL ilk masraf, 53,00.-TL tebligat gideri, 28,40.-TL müzekkere gideri 330,00.-TL bilirkişi ücreti ve peşin alınan 31,40.-TL harç olmak üzere toplamı 478,80.-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/03/2019

Katip
*E-imzalıdır.

Hakim
*E-imzalıdır.