Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/420
KARAR NO : 2018/814
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin müflis … İnşaat ve Sanayi AŞ. bünyesinde, … tarihinde çalışmaya başladığını, terbiye bölümünde görev yaptığını, … tarihinde işten çıkarıldığını, tazminat, ücret hak ve alacaklarının ödenmediğini, işveren şirketin iflasına karar verilmesi üzerine oluşturulan …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına, işveren tarafından verilen yazılı belgeye istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkiline tebliğ edilen Alacaklılar Sıra Cetvelinde müvekkilinin alacak talebinin müflis şirketle alacak ilişkisi tespit edilemediği gerekçesiyle reddedilerek sıraya dahil edilmediğini, müvekkilinin çalıştığı … Dokuma Fabrikası, müflis … İnşaat ve Sanayi AŞ’ye ait bir şirket olduğunu, müflis şirketin, müvekkilin işvereni konumunda olduğunu, … Dokuma Fabrikası Şubesinin adresinin, müvekkilinin çalıştığı … Dokuma Fabrikası adresi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla, müflis … İnşaat ve Sanayi AŞ.’nin … Dokuma Fabrikası Şubesinin, 2011 yılında Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, müvekkiline ilişkin resmi işlemlerin … Antalya Tekstil San. ve Tic. AŞ. üzerinden sürdürüldüğünü, resmi işlemlerin 2011 yılına kadar … İnşaat ve Sanayi AŞ., 2011 yılından sonra … Antalya Tekstil San. ve Tic. AŞ. üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin çalıştığı 2002-2013 arası yıllara ait hizmet dökümü incelendiğinde, işyeri sicil numarasının hiç değiştirilmediğini, her iki şirketin aynı kişilere ait olduğunu ve her ikisinin de müvekkilinin işvereni olduklarını, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun … ve … şirketinin iflasına ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyalarında da kendileri tarafından dile getirildiğini, … A.Ş yöneticileri tarafından düzenlenen … tarihli belgede; …’in sahibi konumunda olan … şirketinin yönetim kurulu başkanının …in faaliyetine son verildiğini, işçilerin bugün itibariyle iş akitlerinin feshedildiğini, çalışanların ödenmemiş işçilik alacaklarının ödeneceğini yazılı olarak ifade ettiğini, bu şekilde … şirketinin iş akdinin haksız feshinden doğan tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu belirterek öncelikle 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına, … İcra ve İflas Müdürlüğünün … sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, müvekkilinin bildirdiği 29.634,51 TL. alacağın ve fer’ilerinin, işçi alacağı ve öncelikli alacak olarak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını … ve … A.Ş’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafça alacak miktarlarını gösteren dava dışı … A.Ş tarafından düzenlenmiş … tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol başlıklı belge, … şirketi …Dokuma Fabrikası tarafından düzenlenmiş çeşitli tarihlere ilişkin ücret bordrosu, vizite kağıtları, ticaret sicil gazetesi sureti, davalı tarafından ise davacının alacak kayıt başvuru dilekçesi ile dilekçe ekinde sunduğu belgeler ve emsal mahkeme kararları delil olarak dosyaya sunulmuş, Mahkememizce davacının şahsi sigorta sicil dosyası SGK dan celp edilmiş, … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı dosyaya alınmış, davalı … idaresinden davacının alacak kayıt başvurusuna, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce müflis … şirketinin iflas tasfiyesini yürüten Antalya … İcra İflas Müdürlüğüne ve müflis… şirketinin tasfiyesini yürüten davalı … müdürlüğüne ayrı ayrı çıkartılan meşruhatlı tebligat ile davacının işyeri şahsi sicil dosyaları istenmiş olup, davalı … idare memuru sunduğu …havale tarihli dilekçesi ile davacıya ait şahsi sicil dosyalarının nerede olduğunun bilinmediğini ifade etmiştir.
Dava İİK’nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.
Taraflar arasında davacının … A.Ş ‘nin işçisi olduğu noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın … şirketi ile müflis … şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının müflis … Şirketinin işçisi olup olmadığı veya sayılıp sayılamayacağı varsa işçilik alacaklarının miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı … müdürlüğünün gönderdiği yazı cevaplarının incelenmesinde; davacının 5.140,37 TL ücret alacağı, 24.494,14 TL Kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam 29.634,51 TL alacak yönünden … tarihinde davalı … idare müdürlüğüne başvurduğu, davalının düzenlediği … tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, sıra cetvelinin davacıya ayrıca tebliğ edilmediği, bu yüzden dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, sıra cetvelinin … tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Eldeki dava ile emsal nitelikte bulunan başka bir işçi tarafından aynı mahiyette açılmış Mahkememizin … esasında kayıtlı kayıt kabul davasında, … ve … şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik hukukçu ve mali müşavir bilirkişiden alınan … tarihli raporda özetle; … A.Ş nin toplam hissesinin %99,9 unun davalı … inşaat A.Ş ye, kalan % 0,1 lik kısmının ise 9 gerçek kişiye ait olduğu, bu 9 kişiden ikisinin de … A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğu, bu iki şirket arasında çok kuvvetli ortaklık bağı ve organik bağı bulunduğu, hatta çok küçük bir paya sahip olan 7 gerçek kişi hariç tutulursa şirketlerin tamamen aynı kişilere ait olduğunun söylenebileceği, … A.Ş nin ana hakim şirket, … a.Ş nin yavru bağlı şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu , tüzel kişiliğin perde vazifesi gördüğü hususlarının belirtildiği görülmüştür. … ve … şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı incelendiğinde de; davacı vekilinin her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek her iki şirketin iflasının ertelenmesini aynı dilekçe ile talep ettiği ve yapılan yargılama sonucu … tarihinde iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle her iki şirketin iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının asıl borçlusu olan … şirketi ile … şirketi arasında organik bağa ilişkin alınan bu rapor ve iflasa ilişkin mahkeme dosyası dikkate alınarak aynı hususta yeniden inceleme yapılmamış olup inceleme sadece davacının işçilik alacaklarının tespiti için yaptırılmıştır. Bu konuda sunulan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının hizmet süresinin 10 yıl 9 ay 10 gün olup son giydirilmiş brüt ücretinin 1995,61 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucu davacının ödenmemiş net ücret alacağının 5152,19 TL olduğu, kıdem tazminatının ise net 21344,24 TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Raporda davacının ihbar tazminatı alacağı hesaplansa da bu konuda herhangi bir talep bulunmayıp hesaplamanın sehven yapıldığı görülmekle dikkate alınmamıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması, çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, … şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı … şirketinin olduğu, bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis … şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu, dosyada bulunan bilgi ve belgeler göre davacının iş akdine kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde son verildiği, bunun aksini ispat yükünün işverende olup dosyaya bu yönde delil sunulmadığı, yine ücret alacağı konusunda ücretin miktarını ispat yükünün işçide, ödendiğini ispat yükünün ise işverende olduğu, ücretin ödendiği ile ilgili de dosyaya sunulmuş bir delil bulunmadığı, bilakis davalı tarafça sunulan belgeler arasında davacnın kıdem ve diğer işçilik alacaklarına hak kazandığını belirtir … şirketi tarafından düzenlenmiş fesih bildirim yazısı olduğu, bu itibarla denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen tutarlar kadar davacının ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile; 21.344,24 TL net kıdem tazminatı ve taleple bağlı kalınarak 5.140,37 TL net ücret alacağı olmak üzere toplam 26.484,61 TL alacak yönünden davacının Antalya … İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına alacaklı olarak kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan … A.Ş. hakkındaki … İcra Müdürlü- ğü’nün … iflas sırasindaki dosyası ile davalı … A.Ş. hakkındaki 10. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi Antalya … iflas müd. … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen …Antalya tekstil san. ve tic. AŞ. iflas idare memuruna ve …. İflas Müdürlüğü ‘nün … sayılı iflas dosyasına tebliğine,
4- Alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 36 TL, bilirkişi ücreti, 330,00TL, tebligat gideri 28,00 TL, müzekkere gideri 13,40 TL olmak üzere toplam 407,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 364,09 TL’si ile peşin alınan 31,40 TL toplamı 395,49 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.