Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/395 Esas
KARAR NO : 2018/479
DAVA : Doğrudan Doğruya İflas
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ: 06/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan doğrudan doğruya iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ödeme güçlüğü içerisinde olmalarından dolayı adli yardım talepli olarak açılan davada, müvekkillerinden …nün eşi, …’ün babası …ın davalı şirkete ait iş yerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, davalı şirket aleyhine açılan … İş Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı tazminat davasında verilen karar uyarınca davalı şirketin davacılara ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davacı … yönünden … İcra Müdürlüğünün … esas, davacı … yönünden … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyalarında ilama istinaden takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle öncelikle HMK’nun 335/3 maddesi uyarınca da müvekkilleri yönünden hüküm kesinleşinceye kadar istinaf, temyiz harçları dahil olacak şekilde adli yardımdan yararlanmalarına; İİK’nun 177 ve 37 maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin mahkememize ibraz ettiği … tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir çok gayri menkulu bulunduğunu, taşınmazlar üzerinde yüksek tutarlı ve çok sayıda ipotek ve haciz kaydının olduğunu, alacaklıların İİK’nun 206 maddesi uyarınca birinci sırada sayılan iflas durumunda iflas idaresince öncelikle ödenmesi gereken alacaklardan olduğunu, müvekkili şirketin borcunun mal varlığından fazla olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, taşınmazların satışı halinde borçların tamamının ödenebilecek durumda olduğunu, müvekkilinin adresini terk etmediğini, mal kaçırma girişiminde bulunmadığını, faaliyetine devam ettiğini, söz konusu edilen mahkeme ilamının henüz kesinleşmediğini belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi, tapu kayıt örnekleri, gerekçeli karar örneği ibraz edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, icra takip dosyaları getirtilmiş, yasa kapsamında gerekli ilanlar yapılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; alacaklı … tarafından davalı aleyhine … İş Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamına dayanılarak girişilmiş ilamlı icra takibi olduğu, takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı … tarafından davalı aleyhine … İş Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamına dayanılarak girişilmiş ilamlı icra takibi olduğu, takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından açılmış alacak davası olduğu, … tarih … esas … karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan ilanlara rağmen davalının iflasının gerekmediğine dair herhangi bir itiraz veya müracaat olmamıştır.
Dava, İİK 177 maddesi kapsamında alacaklı tarafından açılmış doğrudan doğruya iflas davasıdır.
İİK 177.maddesinde alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri düzenlenmiş, borçlunun malûm ikametgâhı olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadile kaçar, alacaklıların haklarını ihlâl eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yolu ile yapılan takip sırasında mallarını saklarsa, borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, 301 inci maddedeki hal varsa, ilâma müstenit alacak icra emrile istenildiği halde ödenmemişse takibe gerek kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasının alacaklı tarafından istenebileceği düzenlenmiş olup, davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine ilama dayalı olarak yapılan icra takipleri itirazsız kesinleşmiş olup, ilama konu borç da ödenmemiş olduğundan davanın kabulü ile; … ticaret sicilinin … sırasında kayıtlı davalı … Reklam Tanıtım Tabelacılık Metal Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Turizm ve Ticaret Limited şirketinin … tarih saat 11:00 itibariyle iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
… ticaret sicilinin … sırasında kayıtlı davalı … Reklam Tanıtım Tabelacılık Metal Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Turizm ve Ticaret Limited şirketinin … tarih saat 11:00 itibariyle İFLASINA;
İflas kararının ivedilikle ticaret sicil müdürlüğü ve Nöbetçi İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,
Alınması gerekli 35,90.-TL harcın davalı şirketten ALINMASINA;
Davacı tarafça yapılan ilan posta ve müzekkere gideri 96,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE;
Mahkememizin 23.06.2017 tarihli tensip tutanağı (5) nolu ara kararı uyarınca adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla, 1.660,26.-TL ilan masrafı, 16,00.-TL müzekkere gideri, 44,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.720,26.-TL suç üstünden yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE;
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/07/2018

Başkan …
(E-İmzalı)

Üye …
(E-İmzalı)

Üye …
(E-İmzalı)

Katip …
(E-İmzalı)