Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/387 Esas
KARAR NO : 2019/213
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklam ve reklam ürünlerinin satışı ve toptancılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ettiğini ve fatura kestiğini, davalının ücreti ödemediğini, ödemelerin gecikmesinin müvekkil şirketi maddi anlamda zor duruma soktuğunu, müvekkili tarafından … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına ihtiyati hacze, itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura örneği ibraz edilmiş, mahkememizce …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları celp edilmiş, davalı tarafça herhangi bir ticari veya kayıt ibraz edilmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları inceletilerek yeminli mali müşavirden rapor alınmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafından davalı aleyhine, 15.459,45.-TL asıl alacak, 751,95.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.211,40.-TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak, inceleme yapılan davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde bulundukları, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 15.459,45.-TL tutarında davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya ve içeriğine bir itirazının olmaması, fatura altındaki teslim alan bölümünde teslim alan olarak … isimli kişinin imzasının kayıtlı olması karşısında, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Dava, irsaliyeli fatura alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili rapora karşı itirazında malların teslim alınmadığını, irsaliyeli faturadaki imzanın sadece faturanın teslim alındığına ilişkin olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Davada taraflar tacir olup, ispat yükü üzerine düşen davacı delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmış, davalı tarafça meşruhatlı tebligatla verilen kesin süreye rağmen herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz edilmemiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesinden ise mal teslimini ve ticari ilişkiyi doğruladığı, usulüne uygun tutulmuş oldukları, sahibi lehine delil niteliğinde oldukları ve takip tarihi itibariyle davacının 15.459,45.-TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davacı iddiasını usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile ispatladığı gibi davalı bunun aksini ispat edemediğinden davacının fatura nedeniyle alacaklı olduğu, fakat davalının usulünce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin 15.459,45.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 15.459,45.-TL’nin takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin 15.459,45.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 15.459,45.-TL’nin takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.056,03.-TL harçtan peşin alınan 195,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 860,23.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 36,00.-TL ilk dava gideri, 160,50.-TL tebligat gideri ile 350,00.-TL bilirikşi ücreti olmak üzere toplam 546,50.-TL yargılama gideriden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 521,20.-TL ile peşin olarak alınan 195,80.-TL harç gideri toplamı 717,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 751,95.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
20/03/2019
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)