Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/349 Esas
KARAR NO : 2018/562
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/05/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile … tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın … tarihinde park halinde bulunan … ve … plakalı araçlara çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücünün firari olduğunu, kazada hasara uğrayan … plakalı aracın onarım bedeli ve değer kaybı zararları için ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan raporlarda … tarihinde 1.768,81.-TL değer kaybı tazminatı ve … tarihinde ise 4.600,00.-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 6.368,81.-TL hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kaza yerini terk etmenin poliçeye göre rücu nedeni olduğunu beyanla 6.368,81.-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın tarihinde oğlu …’in sevk ve idaresinde olduğunu, …in, araç sahiplerinin zararını karşılamak amacıyla uzun süre kaza yerinden ayrılmadığını, ancak hastalığı nedeniyle uzun süre bir yerde bulunmasının mümkün olmadığını, bu yazden kaza yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, ayrılmadan önce kişisel bilgilerinin yer aldığı bir not bıraktığını, … plakalı araç sahibinin bir gün sonra aradığını ve dava yolu ile çözüme gideceğini belirtiğini, davacı … şirketinin somut delillerle ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat etmek zorunda olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kazalı araç fotoğrafları, ifade tutanağı, davalıya gönderilen ödeme talebi, değer kaybı tespit raporu, ödeme belgeleri, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ibraz edilmiş, araçların trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dosya resen seçilen makine münehdisi bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … havale tarihli raporunda özetle, dava konusu … plakalı araçtaki hasar bedelinin 4.600,00.-TL, değer kaybının ise 1.768,81.-TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, davalı adına kayıtlı davacı tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan aracın kusurlu olarak park halindeki araca çarparak verdiği ve ekspertiz raporu sonucu davacı tarafça ödenen hasar bedeli ve değer kaybının davalıya ait araç sürücüsünün kaza yerini terk ederek firar etmesi nedeniyle rücuen tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hasar dosyası, sigorta poliçesi, aksi ispatlanmayan kaza tespit tutanağı ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait …plakalı aracın kusurlu olarak park halindeki … plakalı araca çarparak zarar verdiği, kaza sonrası davalıya ait araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği, görevli polislerce sürücünün firari olduğuna dair kaza tespit tutanağı düzenlendiği, araç sürücüsü …’in emniyetteki ifadesinde de kaza raporuna bir itirazının olmadığını beyan ettiği, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesi gereğince kaza yerini terk etmenin rücu sebebi olduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından da kazaya ve piyasa rayiçlerine uygun görülen 1.768,81.-TL değer kaybı ve 4.600,00.-TL hasar bedelinin davacı tarafça zarar gören araç sürücüsüne ödenmiş olması göz önüne alınarak davanın kabulü ile toplam 6.368,81.-TL tazminatın 1.768,81.-TL’sinin … tarihinde 4.600,00.-TL’sininde … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1.Davanın kabulü ile toplam 6.368,81.-TL tazminatın 1.768,81.-TL’sinin … tarihinde 4.600,00.-TL’sininde … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli 435,05.-TL harçtan peşin alınan 108,77.-TL harcın mahsubu ile bakiye 326,28.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 144,77.-TL ilk dava gideri, 117,00.-TL tebligat gideri, 47,90.-TL yazışma gideri ve 350,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 659,67.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı