Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/347 Esas
KARAR NO : 2018/4
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2017
KARAR TARİHİ: 04/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilini sahibi olduğu aracın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını bu araçla yapılan kaza sebebiyle açılan dava üzerine … asliye hukuk mahkemesince müvekkili aleyhine maddi tazminata ve yargılama giderine hükmedildiğini müvekkili ile birlikte davalı sigorta şirketi hakkında dava dışı alacaklı tarafından girişilen takip üzerine davalının icra vekalet ücreti olarak 10.957,99 TL yatırması gerekirken bunun ¾ ü olan 8238,12 TL yatırdığını yine 9.372,58 TL yatırması gerekirken 4.683,16 TL yatırdığını yatırıl- ması gerekirken yatırılmayan 2719,87 TL lik vekalet ücreti ile 4.689,42 TL lik harcın müvekkili tarafından yatırılmak zorunda kalındığını bu alacak için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verimesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı tarafından davalı hakkında girişilen takibe ilişkin Antalya … İcra müd.nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davalının hakkında girişilen takibe kendisi tarafından ödenmesi gereken ¾ oranındaki vekalet ücreti ve tahsil harcını ödediğinden bahisle red ettiği görülmüştür. Bu takibe dayanak Antalya … icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtildiğinde davalı sigorta şirketine yapılan ödeme emrinin 28/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği sigorta şirketi tarafından 07/03/2017 tarihinde 116.226,05 TL ödeme yapıldığı davacıya ödeme emrinin 24/02/2017 tarihinde yapıldığı davacı tarafından 14/04/2017 tarihinde 12.315,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Harçlar kanununa göre “Ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden evvel ödenen paralardan (Yüzde 4,55) Hacizden sonra ve satıştan önce ödenen paralardan (Yüzde 9,10)” oranında harç alınır.
Uyuşmazlık davalının kendisine ödeme ömri tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde ödeme yapması halinde avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/4 gereği ¾ oranında vekalet ücreti ödemesinin yine tahsil harcını %9,1 oranında değil %4,55 oranında ödemesinin ve bu ödemeye bağlı olarak ödeme emri kendisine daha önce tebliğ edilen davacının aradaki fark olan ¼ oranındaki vekalet ücreti ile % 4,55 oranındaki harcı ödemek zorunda kalmasından dolayı bunu davalı sigorta şirketinden isteyip isteyemeyeceği noktasındadır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davalı sigorta şirketi ile davacı haklarındaki takip- te ihtiyari dava arkadaşı olup yaptıkları ödemeler bağımsız olarak değerlendirilebilir bu durumda yasal imkanlardan faydalanarak daha az icra harcı ve vekalet ücreti ödeyen davalıdan bu ödediği miktar süresinde ödeme yapmayan daha doğrusu yasal olarak indirimli tarifeden ödeme yapmayan davacının talep etmeye hakkı yoktur. Bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine karar verildi.
Peşin alınan 85,51.-TL harçtan Alınması gereken 35,90.- TL harcın mahsubu ile bakiye 49,61.- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça dosyaya vekaletname sunulup cevap dilekçesi verilmediği veya duruşmayada katılınmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.04/01/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır