Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/310 Esas
KARAR NO : 2018/206
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit tdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı … Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağının tahsili amaca ile … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi nedeniyle dosya borçlusu şirketin … İnşaat İş ortaklığı nezdinde doğmuş borçlarının hazci için 2 ihbarnamenin gönderildiğini, bu ihbarnamelere süresinde itiraz edilememesinden dolayı dosya alacklısının talebi ile üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak … İnş. Tar. Muh. Hurda Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin haciz ihbarnemelerinin tebliği itibariyle … İnşaat İş Ortaklığı nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, dosya borçlusu şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, kusurlu davranışları nedeniyle iş ortaklığının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, dosya borçlusu şirketin iş ortaklığından alacağı olmadığı gibi aksine borcunun bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile … İnşaat İş Ortaklığı’nın …İnş. Tar. Muh. Hurda Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ne borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacılardan … İnşaat Hafriyet Ltd. Şti’ne gönderilen haciz ihbarnamesine karşı, anılan şirketin vekili olarak Av. … tarafından 13/12/2016 tarihinden haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi sunulduğunu, öncesinde yapılan itiraz nedeniyle dava açmaya hakkı olmadığını, işbu davacı yönünden açılmış davanın doğrudan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinde göndermiş oldukları haciz ihbarnamelerinin üçüncüsü tebliğ edildikten sonra 15 günlük hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açıldığını, açılan işbu davada icra dosyası borçlusu blunan şirketi davalı olarak göstermediklerini, bunun usulsüz olduğunu, müvekkil şirketin, alakcaklı şirket, icra dosyası borçlusu …elektrik Ltd. Şti ile 3. Şahıs konumundaki davacı … Ltd. Şti arasındaki ticari faaliyeti ya da sözleşmesel ilişkiyi bilecek konumda olmadığını, müvekkil şirketin Antalya bölgesinde elektrik malzemesi ve taahhüt işiyle uğraştığından kendisine borcu bulunan …Elektrik Ltd. Şti.’nin serbest piyasada iş yaptığı diğer firmalardan öğrendiği kadarı ile alacakı olabileceğini duyduğu birçok firmaya alacağının tahsili yönünden haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu nedenle bu aşamada icra dosyasından başka dayanağı bulunmadığından davacı tarafça davalı orak gösterilmemiş olsa daih, icra dosyası borçlusunun bu davaya katlımasını sağlamak amacıyla, …Elektrik Ltd, Şti. Nin işbu davaya dahil edilmesini ya da davanın ihbarının yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekilleri 28/03/2018 tarihli duruşmada 27/03/2018 tarihli sulh protokolü ibraz ederek protokol gereğince davalının davayı kabul ettiğini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Dava, 3. Kişi tarafından açılmış, İİK’nın 89. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır.
Yargılama sırasında davalı tarafça dava sulh protokolü gereğince kabul edilmiş olmakla davanın kabulüne davacının … İnş. Tar. Muh. Hurda Turizm Gıd. San ve Tic. Ltd Şti ‘ne borcu bulunmadığının tespitine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile davacının …İnş. Tar. Muh. Hurda Turizm Gıd. San ve Tic. Ltd Şti ‘ne borcu bulunmadığının tespitine,
2. Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davalıdan tahsiline,
3.Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/03/2018

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)