Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/298 Esas
KARAR NO : 2018/64
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın davalı şirket lehine … Kefaletinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının 28.02.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, … Noterliğinin 02.03.2017 tarihli, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihbar edildiğini, bu kat’a ve hesap özetine süresi içerisinde itiraz edilmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına 02.05.2017 tarihinde itiraz edildiğini ve bunun üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ilamsız takipte ödeme emri, sözleşme ve eklerinin müvekkile gönderilmediğini, takipten önce de müvekkili şirkete söz konusu ihtarın gönderilmediğini ve usulüne uygun borç bildirimi yapılmadığını, takibe konu ödeme emri tebliğ edilmediğinden borcu, faizi ve faiz oranını kabul etmediklerini, kefillerle ilgili yasal işlemlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle kefillere yasal takip yapılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan Sarılar Ltd. Şti. Kayyuma devredilmiş olmakla kayyum vekili tarafından vekaletname ibraz edilerek duruşmada davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelenmiş, davacı vekili tarafından hesap özeti, 21.05.2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi sureti, noter ihtarı ve tebliğ şerhi, hesap özeti ibraz edilmiş, dosya bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelenmesinden; davacı alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine kredi taahhütnamesi, sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayanılarak toplam 11.786,53.-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurduğu anlaşılmıştır.
Yeminli bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği 26.12.2017 havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı banka tarafından davalı Kadir Ertan Sarı’nın kefil olarak imzaladığı sözleşmeye dayanılarak diğer davalı şirkete şirket kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığı, kredi kartı borcunun ödenmesinde gecikme nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, sözleşmede belirtilen adreslere gönderilen ihtarnameler ile davalıların temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle banka tarafından talep edilebilecek asıl alacak tutarının 11.175,65.-TL, işlemiş faiz tutarının 414,09.-TL, gider vergisinin 20,69.-TL, ihtar masrafının 153,24.-TL olduğu, buna göre toplam alacak tutarının 11.763,67.-TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, davacı banka tarafından sözleşme ile davalı şirket adına tahsis edilerek diğer davalının kullanımına teslim edilen şirket kredi kartının ödenmeyen bakiye borcunun ferileri ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davalı vekillerince ihtarname tebliği, ödeme emri tebliği, borç miktarı ve faiz tutarına itiraz edilmiş ise de; mahkememizce yapılan yargılama, itiraz edilmeyen sözleşme, hesap özeti, ihtarname ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği asıl alacak tutarının 11.175,65.-TL, işlemiş faiz tutarının 414,09.-TL, gider vergisinin 20,69.-TL, ihtar masrafının 153,24.-TL olduğu, buna göre toplam alacak tutarının 11.763,67.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya … İcra müdürlüğü 2017/4411 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 11.175,65.-TL asıl alacak 414,09.-TL işlemiş faiz 20,69.-TL gider vergisi ve 153,24.-TL masraf olmak üzere toplam 11.763,67.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takipten itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 11.175,65.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalıların tazimnat talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya 9. İcra müdürlüğü 2017/4411 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 11.175,65.-TL asıl alacak 414,09.-TL işlemiş faiz 20,69.-TL gider vergisi ve 153,24.-TL masraf olmak üzere toplam 11.763,67.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takipten itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 11.175,65.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalıların tazimnat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 803,58.-TL nispi harçtan peşin alınan 131,93.-TL ve tamamlama yolu ile alınan 10,43.-TL harcın mahsubu ile bakiye 661,22.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Bu dava nedeni ile davalı tarafça yapılan 167,93.-TL ilk dava gideri, 10,43.-TL tamamlama harcı, 330,00.-TL bilirkişi ücreti, 75,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam; 583,36.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 582,56.-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 22,86.-TL nispi vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekilleri ve kayyum vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.31/01/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)