Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/294 Esas
KARAR NO : 2018/771
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/05/2017
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin … tarihli olağan genel kurul toplantısında davalıların yetkili olduğu 2014 ve öncesindeki yıllarına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca düzenlenen raporun izahat bölümünde “geçmiş dönemde kooperatif taşıt devirleri sırasında kooperatifin 6 ortağından 18.915,53.-TL + KDV tahsil edilmesi gerekirken, KDV adı altında 6 ortaktan muhtelif miktarlarda 14.500,00.-TL bağış alarak, kooperatifin 4.415,23.-TL zararının 6102 kanunun 553 ve 555 md. Kapsamında ilgili dönemin yöneticilerinden tahsili cihetine gidilmesi ve ilgili tutarın kooperatif banka hesabına yatırılması gerektiği” ifadesinin yer aldığını, TTK’nun defter tutma yükümlülüklerine aykırı hareket ettikleri tespit edilen kooperatifin 6102 sayılı TTK’nun 502 maddesine göre defter tutma yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle tahakkük eden 12.936,00.-TL tutarındaki idari para cezasının indirim hakkının kullanılarak 9.702,00.-TL Maliye Bakanlığına ödendiği ve bu miktarında ilgili kooperatifi zarara uğratmak sebebiyle yöneticilerden tahsili cihetiyle ilgili tutarın kooperatif banka hesabına yatırılması gerektiği” açıkça belirtildiğini, bu tarihteki genel kurul toplantısının 12 ve 13. Maddelerinde bu miktarların davalılardan tahsiline oy birliği ile karar verildiğini, davalılar, davacı kooperatifin oy birliği ile aldığı genel kurul kararı gereği kooperatifi uğrattıkları zararları geri ödemede bulunmadıklarını ve davacı kooperatif alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün … esas ve … esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirleri tebliğ edilerek borçlular icra dosyasına hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesi ile itirazda bulunduklarını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalıların …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine dava açılmasına ilişkin genel kurul karar sureti ibraz edilmiş, davacı kooperatifin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığından inceleme raporları, Ticaret Sicil Memurluğundan sicil kayıtları, Korkuteli Mal Müdürlüğünden kesilen cezalara ilişkin kayıtlar getirtilmiş, icra dosyaları getirtilerek incelenmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı kooperatif tarafından davalılar aleyhine 9.702,00.-TL SSK gecikme zammı ve 1.200,92.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.902,92.-TL’nin tahsili amacıyla örnek no: 1 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibin borçlu davalıların itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı kooperatif tarafından davalılar aleyhine 4.415,23.-TL SSK gecikme zammı ve 546,52.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.961,75.-TL’nin tahsili amacıyla örnek no: 1 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, davalı …’nin itirazı süresinde olmadığından reddedildiği, davalılar … ve … yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli raporda ve …tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; ibraz edilen belgelerde belirtilen diğer usulsüzlük cezalarının davalıların yönetim kurulu üyeliği yapmadıkları 2015 yılı ve sonrası yıllar için tahakkuk eden usulsüzlük cezaları olduğunun tespit edildiğini, davacı taraf, takip konusu ettiği bu alacakların ödenmesi ile ilgili olarak takip tarihinden önce davalıları temerrüde düşürmediği için davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı talep etmesinin yerinde olmadığını, davalı …’ın … – … tarihleri arasında ve … tarihleri arasında, davalı …’nin … tarihleri arasında ve … tarihleri arasında, davalı …’ın … tarihleri arasında, davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıkları, davalıların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin 6 adet ortak adına düzenlediği satış faturalarına istinaden toplam 18.715,27.-TL, tutarında davacı kooperatif adına KDV.si tahakkuk etmesine rağmen davacı kooperatifin bu 6 adet ortaktan bağış adı altında toplam 14.530,00.-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, bu durumda da davacı kooperatifin 18.715,27 – 14,530,00 = 4.185,27.-TL tutarında zararının meydana geldiği, davalıların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemde defter yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle davacı kooperatif adına tahakkuk eden ve ödenen usulsüzlük cezalarının toplam 4.303,93.-TL olduğu bildirilmiştir.
Dava, davacı kooperatif tarafından kooperatifin eski yöneticileri olan davalılar aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır. Dava açılmasına ilişkin genel kurul kararı alınarak dosyaya ibraz edilmiştir.
Kooperatif sicil dosyasına göre davalılardan … … tarihleri arasında ve … tarihleri arasında, davalı … … tarihleri arasında ve … tarihleri arasında, davalı … ise …tarihleri arasında davacı kooperatif yönetim kurulu üyeliği görevini yürütmüşlerdir. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı 2015 yılı denetim raporu ve Vergi Dairesi yazı cevaplarına göre davalılar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde kooperatif defterlerini usulüne uygun tutmayarak davacı kooperatifin usulsüzlük cezası ödemesine ve yine tahsil etmeleri gereken KDV tutarının eksik tahsil ederek kooperatifi zarara uğrattıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporuna göre davalıların kusuru ile oluşan KDV zararının 4.185,27.-TL olduğu, yine usulsüzlük cezası nedeniyle kooperatifin uğradığı zararın davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dönem itibariyle 4.303,93.-TL olduğu ve bu zararlardan davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle sorumlu oldukları anlaşılmakla, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 4.303,93.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen 4.303,93.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; Antalya 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası yönünden; davalı … yönünden süresinde itiraz bulunmadığından davanın reddine, davalılar … ve … yönünden davanın kısmen kabulü ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline takibin 4.185,27.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen 4.185,27.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline
Takibin 4.303,93.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Haksız itiraz edilen 4.303,93.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
B-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası yönünden;
1-Davalı … yönünden davanın REDDİNE
2-Davalılar … ve … yönünden
Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline
Takibin 4.185,27.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Haksız itiraz edilen 4.185,27.-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
C-Alınması gerekli 579,90.-TL harçtan peşin olarak alınan 270,91.-TL harcın mahsubu ile kalan 308,99.-TL harcın davalı … 23,09.-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 279,50.-TL, müzekkere gideri 73,40.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL olmak üzere toplam 738,90.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 623,30.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 270,91.-TL olmak üzere toplam 894,21.-TL’nin davalı … 645,52.-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.05/12/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)