Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 Esas
KARAR NO : 2018/472
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/04/2017
KARAR TARİHİ: 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın şubesi nezdinde davalı …Alçı Dekorasyon Mim. Ya. Malz. İnş. Sa. Ve Tic. Ltd. Şti ile imzalanan Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi uyarınca davacı bankadan ticari nitelikli kredi, gayrinakdi çek kredisi, ticari kredili mevduat, borçlu cari hesap kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine davalının kredi hesabı kat edilerek davalıya ve dava dışı borçlulara noter aracılığıyla ihtarname tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve dava dışı borçlu hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket adına kayıtlı …plakalı araçlar hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe, borca ve faiz oranına itiraz edildiğini, itirazların yasal sürede olmadığını, sözleşmenin 9 maddesinde geri ödeme planında gösterilen taksitler başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın karşılarında belirtilen vadelerde muaccel olacağının ve vade tarihinde ödenmeyen taksitlere, vade tarihinden ödeme tarihine kadar oranı 5 maddede belirtilen temerrüt faizi uygulanacağının düzenlendiğini, sözleşmenin 5. maddesinde müşteri temerrüde düşülmesi halinde, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren, bankaca, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizini, bu faizin gider vergisini ve fon payını ödemeyi, bunlara ek olarak bankanın yapacağı bütün masrafları da ödemeyi, aksi halde bu masraflar için de aynı şekilde temerrüt faizi ödemeye zorunlu olduğu düzenlemesinin de yer aldığını belirterek haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve % 100’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında takibe konu sözleşme ve ekleri ile ihtarnamenin davalıya gönderilmediğini, usulüne uygun borç bildirimi yapılmadığını, sözleşme ve borcun dayanağını kabul etmediklerini, ödeme emri tebliğ edilmeden borcu, faizi ve faiz oranını kabul etmediklerini, faiz miktarının yanlış hesaplandığını belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşme örnekleri ibraz edilmiş, … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası getirtilmiş, mahkemece resen seçilen bilirkişi marifetiyle banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de tanınarak rapor alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı şirket aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ve ihtarnameye dayanılarak toplam 2.204.337,00.-TL alacak için başlatılmış taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davalı şirkete kayyım atanmış, kayyım tarafından vekalet verilen vekil vasıtasıyla davaya devam edilmiştir.
Mahkememizce bankacılık konusunda uzman yeminli bilirkişinin ibraz ettiği raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı banka … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya kullandırılan kredilerden doğan ve … kat tarihi itibariyle 3.759.846,91.-TL olduğu bildirilen alacağının 3 gün içinde ödenmemesi, 33.540,00.-TL gayri nakdi alacağının ise aynı sürede depo edilmemesi halinde yasal yollara gideceğini davalıya ihtaren bildirildiği, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla … tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, toplam 3.854.841,38.-TL alacağın 2.204.337,00.-TL kısmının tahsili talep edildiği, davalı vekili … tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunun bildirildiği, taraflar arasında … tarihinde 2.000.000,00.-TL limitle imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin … tarihinde yapılan artışla 20.000.000,00.-TL limite ulaştırıldığı, 60.500,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandınlan … numaralı ve 60.500,00.-TL anapara tutarlı, yıllık % 11,64 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 34.676,70.-TL anapara borcu kaldığının bildirildiği, kat tarihi bakiyesi 84.676,70.-TL x 93 gün x % l1,64/36000 = 1.042,72.-TL akdi faiz ve 52,13.-TL BSMV eklenmekle 35.771,55.-TL olduğunu, 60.500,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan …numaralı ve 60.500,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,64 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 34.676,70 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 13.576,45 TL x 93 gün x % 11,64/36000=1.042,72 TL akdi faiz ve 52,13 TL BSMV eklenmekle 35.771,55 TL olduğunu, 60.500,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan …numaralı ve 60.500,00.-TL anapara tutarlı, yıllık % 11,64 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 34.676,70 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 34.676,70 TL x 93 gün x%ll,64/36000=1.042,72 TL akdi faiz ve 52,13 TL BSMV eklenmekle 35.771,55.-TL olduğunu, 60.500,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi Ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 60.500,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,64 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 34.676,70 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 34.676,70 TL x 93 gün x%l 1,64/36000=1.042,72 TL akdi faiz ve 52,13 TL BSMV eklenmekle 35.771,55 TL olduğunu, 287.500,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan …numaralı ve 287.500,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,52 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 164.593,81 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 164.593,81 TL x 106 gün x % 11,52/36000=5.583,02 TL akdi faiz ve 279,15 TL BSMV eklenmekle 170.455,98.-TL olduğunu, 218.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 218.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık % 10,92 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 118306,36 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 118.306,36 TL x 110 gün x%10,92/36000=3.947,48 TL akdi faiz ve 197,37 TL BSMV eklenmekle 122.451,21 TL olduğunu, 225.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi Ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 225.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,40 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 128.709,04 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 128.709,04 TL x 92 gün x%l 1,40/36000=3.749,72 TL akdi faiz ve 187,48 TL BSMV eklenmekle 132.646,24 TL olduğunu, 225.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 225.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,40 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 128.709,04 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 128.709,04 TL x 92 gün x%l 1,40/36000=3.749,72 TL akdi faiz ve 187,48 TL BSMV eklenmekle 132.646,24 TL olduğunu, 225.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi Ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 225.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,40 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 128.709,04 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 128.709,04 TL x 92 gün x%11,40/36000=3.749,72 TL akdi faiz ve 187,48 TL BSMV eklenmekle 132.646,24 TL olduğunu, 225.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan …numaralı ve 225.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,40 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 128.709,04 TL anapara borcu kaldığını, kat tarihi bakiyesi 128.709,04 TL x 92 gün x%l 1,40/36000=3.749,72.-TL akdi faiz ve 187,48 TL BSMV eklenmekle 132.646,24 TL olduğunu, 225.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi Ve Rehin Sözleşmesi uyarınca kullandırılan … numaralı ve 225.000,00 TL anapara tutarlı, yıllık %11,40 akdi faiz oranlı taksitli ticari kredinin en son ödenen … tarihli taksiti itibariyle 128.709,04 TL anapara borcu kaldığı görülmektedir. Kat tarihi bakiyesi 128.709,04 TL x 92 gün x%l 1,40/36000=3.749,72 TL akdi faiz ve 187,48 TL BSMV eklenmekle 132.646,24 TL olduğunu, taksitli ticari kredilerin kat tarihi bakiyesi 1.065.152,17.-TL kısmı anapara, 31.407,26 TL kısmı faiz ve 1.622,44.-TL kısmı BSMV olmak üzere genel toplamda 1.098.181,87.-TL diğer taksitli kredi borcu belirlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 8.000.000,00.-TL anapara üzerinden yıllık %11,16 akdi faiz oranıyla kullandırılan taksitli ticari kredi ile 1.105.000,00.-TL anapara üzerinden kullandırılan % 16,20 akdi faizli kredinin, takibe İntikal ettirilen anapara toplamları 2.033.341,50 TL olup kat tarihine kadar 83.202,92.-TL faiz ve 3.440,31.-TL BSMV eklenmekle 2.119.984,69 TL toplam alacak tutarına ulaşıldığını, 27 adedi kat ihtarından önce, 1 adedi ise ihtarname gününde olmak üzere toplam 28 adet çekten dolayı ( 28 x 1.290,00.-TL = 36.120,00.-TL) hesabıyla, 36.120,00.-TL kısmı anapara, kalanı işlemiş faiz ve ferisi olmak üzere banka alacağı 37.969,70.-TL olarak belirlendiğini, davalının … numaralı vadesiz ticari hesabına tanımlanan kredi limiti dâhilindeki kredili mevduat borç bakiyesinin kat tarihi itibariyle 12.827,28.-TL kısmı anapara olmak üzere toplam 13.858,25.-TL olduğunu, … numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisinin kat tarihi bakiyesinin 485.987,78.-TL, akdi faiz oranının ise % 17 olduğunu, azami akdi faiz oram % 22,08, azami temerrüt faizi oranı da % 28,08 oranını geçemeyeceğini, davacı bankanın da TCMB tarafından belirlenen oranlan seviyesinde işlem yaptığını, dayanak sözleşmelerde, muacceliyet tarihinden itibaren bankanın BCH cinsinden kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranının 2 katı kadar bir temerrüt faizi oranıyla talepte bulunabileceğinin sözleşmede belirlendiğini, davacı bankanın ( % 20 x 2 = % 40 hesabıyla) yıllık % 40 temerrüt faizi istemesinin hem dayanak sözleşmelerin hükümlerine hem de bankanın bu konuyla ilgili 11451 sayılı faiz genelgesine uygun olduğunu, kat İhtarnamesinin … tarihinde davalının işçisinin imzasına tebliğ edildiği, verilen 3 günlük sürenin de sayılmasıyla davalının … tarihinde temerrüde düştüğünü, davacı bankanın kat tarihi itibariyle hesaplanan faiz ve ferilerini de katarak asıl alacak belirleme hakkı bulunmasına rağmen, borçlu yararına olacak şekilde faiz ve ferilerinin bir kısmını asıl alacak dışında bıraktığı görüldüğü için asıl alacak belirlerken aynı biçimde davranıldığını, takipte toplam 3.854.841,38.-TL alacak bildirilmekle birlikte, 3.804,457,62.-TL banka alacağı hesaplandığını, bunun 2.242,57.-TL kısmı “masraf’ olarak gösterilmiş olup dosyalarda bu tutarın belgeleri bulunmadığı için dikkate alınmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçe ekinde icra dosyasında talep ettikleri toplam 2.242,57.-TL tutarlı masrafa ilişkin belgeleri ibraz ettiği, ipotekli taşınmaz, DASK ve konut sigorta bedeli ve sigorta bedeli dekontunun incelenmesinden; toplam tutarların 2.242,57.-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı banka tarafından sözleşme ile davalı şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan bakiye borcun tahsiline yönelik rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça icra dosyasında toplam alacak 3.854.841,38.-TL olarak gösterildiği halde sonuç olarak 2.204.337,00.-TL kısmi alacak üzerinden takip başlatılmış ve davada da aynı miktar talep edilmiştir. Mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen yeminli bankacı bilirkişinin raporunda ise sonuç kısmındeki maddi hata resen düzeltilerek yapılan incelemede; toplam alacak tutarının davacı tarafça belgesi ibraz edilen 2.242,57.-TL alacakla birlikte toplam 3.845.512,68.-TL olduğu anlaşılmış, davacı tarafça talep edilen kısmi alacak tutarının ise 2.204.337,00.-TL olup, talep edilebilir ve muaccel haldeki asıl alacak tutarlarından bile daha fazla olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline; takibin 2.204.337,00.-TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına; haksız itiraz edilen 2.204.337,00.-TL asıl alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE;
Takibin 2.204.337,00.-TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA;
Haksız itiraz edilen 2.204.337,00.-TL asıl alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE;
Alınması gerekli 150.578,26.-TL harçtan, peşin olarak alınan 26.622,89.-TL harcın mahsubu ile kalan 123.955,37.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 136,00.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL olmak üzere toplam 502,00.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 26.622,89.-TL olmak üzere toplam 27.124,89.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 83.265,06.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.04/07/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)