Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/217 Esas
KARAR NO : 2019/15
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ: 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıya … tarihli 7.100 ,00.-TL bedelli ve … tarihli 2.600,00.-TL bedelli faturalar ile mal teslimi yapıldığını davalının … tarihinde 3.300,00.-TL … tarihinde 3.000,00.-TL ödeme yaptığını davalının bakiye 3400,00.-TL yi ödemediğini gelen haciz yoluyla girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği, fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, böyle bir mal teslimine ilişkin sözleşme de yapılmadığını, aynı alacak için davacı tarafça …. İcra müd.nün … esas sayılı dosyasın üzerin- den de takibe giriştiğini itiraz üzerine takibin durduğunu duran takibe rağmen iş bu takibe girişildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Yalnız asıl alacak yönünden davacı olduk- larını bildirmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacının 800,00.-TL ve 2.600,00.-TL bedelli faturalar ve bu faturalar üzerinden işlemiş faiz ile birlikte takibe giriştiği dayanak faturaları ise dava dilekçesinde belirttiği gibi gösterdiği davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. …İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde de takip dayanağının … ve … seri nolu faturalar olarak gösterildiği davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı bilahare mahkememize teslim olgusunun ispatı açısndan … LTD. Şti. Tarafından düzenlenmiş ve göndericisinin davacı …olduğu, alıcısının … ve …Tarım olarak gösterildiği … ve … tarihli iki adet ambar teslim fişi sunmuş burada ki fişlerden … tarihli olanda teslim alan … diğerinde ise …olarak imzalandığı görülmüştür. Davalı … tarihli ambar teslim fişindeki imzanın kendisine ait olduğunu … tarihli fişteki imzanın ise müvekkiline ait olmadığını, bu fişlerle nakliye bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacı şirketin defterlerin usulüne uygun tutulduğu davacı defterlerine göre 9.700,00.-TL alacaklı olduğu 6.300,00.-TL tahsilatının görüldüğü, 3.400,00.-TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Davalı ise ticari defterlerini ibraz etmemiş sadece faturalarını ibraz etmiş sadece yapılan incelemede davacı şirketin davalı adına düzenlediği her iki faturanında klasör içinde bulunduğu nizam kayıtlarında davacı şirkete 9.700,00.-TL borçlu gözüktüğü ve her hangi bir itirazı kayıt içermediği davacı şirketin 3.400,00.-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar davacı aynı alacak için ikinci kez takip yapmış ise de, bu takip itiraz üzerine durmuş ve bir yıllık itirazın iptali davası açma süresi geçirilerek sonuçsuz kalmıştır.
Davacının dayandığı faturalar davalının mizanında ve fatura klasöründe mevcuttur. Bu da faturanın davalıya teslim edildiğini gösterir. Davalı teslim aldığı fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz ettiği iddiasında değildir. Bundan sonra muhteviyatının teslim edilmediği iddiası- nı ispatlama yükümlülüğü altına girmiştir. Davacının sunduğu ambar teslim fişlerinde gönde- rici davacı adı olarak yazılı olup davalı 90 çuvallık teslimi kabul etmektedir. 30 çuvallık teslim ise davalının babası olan … adına teslim alınmıştır. Davalı isticvap için Serik Asliye hukuk mahkemesinde ifade vermiş bu ifadesinde kendisinin ticari işlerine ilişkin olarak babası tarafından evrak imzalanıp imzalanmadığını bilmediğini belirttikten sonra ben ticari işlerime ilişkin imzaları kendim atarım babam bu işlerime karışmaz iş yeri kendime aittir şeklinde beyanda bulunmuştur. Gerek ambar teslim fişi gerekse faturanın davalıya teslim edilmiş olması karşısında teslim olgusunun gerçekleşmediğinin ispatı davalıda olup bu da ispatlanmadığından mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile davalının hakkında girişilen ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.400,00.-TL asıl alacak üzerinden ve bu asalı alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takipte belirtilen diğer şartlarla devamına ,
Davalının itirazında kötü niyetli bulunması davacının talebi alacağın likit oluşu gözetilerek asıl alacağa %20 si oranındaki 680,00.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 232,25.-TL harcın, peşin olarak alınan 58,07.-TL ile takip sebebi ile alınan 17,00.-TL harcın mahsubu ile kalan 157,18.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 105,00-TL, müzekkere gideri 23,60.-TL, bilirkişi ücreti 278,00.-TL, Talimat gideri 31,00.-TL olmak üzere toplam 473,60.-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 58,07.-TL olmak üzere toplam 531,67.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen maktu 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/01/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır